Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

12-1822/17

фио судья судебного участка № 192

района Фили-Давыдково г. Москвы

фио

РЕШЕНИЕ

город Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, действующего в интересах фио на постановление мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы фио от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком дата 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи фио признан виновным в том, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КРФоАП.

На данное постановление защитником фио принесена жалоба, в которой он просит об отмене постановления мирового судьи, поскольку, в действиях фио не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КРФоАП, в состоянии опьянения при управлении транспортным средством он не находился, медицинское освидетельствование фио проведено с нарушением действующего законодательства.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учётом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи от дата все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела и дана оценка доказательствам в их совокупности.

Вывод мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, за совершение которого назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своём постановлении.

Как следует из принятого решения, выводы судьи основывались на следующих

исследованиях в судебном заседании доказательствах.

Так, в судебном заседании установлено, что дата в 18 час. 45 мин. фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля государственный регистрационный знак А 834 МН 199, двигался в г. Москве по 1 км. Рублевского шоссе в сторону области, находясь в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: сведениями в отношении фио об отсутствии информации в базе данных ГИБДД о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2,4 или 6 статьи 264 УК РФ; протоколом об административном правонарушении от дата; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата; актом 77 ПА телефон освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата; справкой № А-31 дежурного врача фио кабинета медицинского освидетельствования фио Московской области «Красногорская городская больница № 3» о результатах освидетельствования, согласно которой обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (одурманивания); рапортом инспектора 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве фио от дата о совершенном правонарушении дата фио; актом А-31 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата; показаниями допрошенного мировым судьей специалиста врача фио «Красногорская городская больница № 3» фио; распиской фио от дата, данной им при отборе биологического объекта; копией журнала регистрации отбора биологических объектов.

Протокол об административном правонарушении был исследован мировым судьей, оценка ему дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, изложенные в протоколе сведения объективно, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд обоснованно нашел их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с материалами дела, в связи с чем положил их в основу постановления.

фио судьей также верно было установлено в судебном заседании, что время отбора биологического объекта у фио составляет 20 часов 43 минуты дата.

Довод фио и его защитника о том, что медицинское освидетельствование фио проведено с нарушением действующего законодательства, оценен мировым судьей и обоснованное не принят во внимание, поскольку в судебном заседании судом первой инстанции установлено, что Порядок проведения медицинского освидетельствования фио со стороны врача фио не нарушен, что подтверждено показаниями последнего, а также вышеизложенными доказательствами, в том числе заключением специалистов фио «МОНД» от дата, согласно которому акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленного в отношении фио в кабинете медицинского освидетельствования фио «Красногорская городская больница № 3» врачом фио является законным, медицинское освидетельствование фио проведено в полном объеме, в соответствии с действующим Порядком, нарушений при составлении Акта не выявлено.

Суд обоснованно не принял довод фио и его защитника о том, что фио в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством не находился, признаков опьянения не имел, поскольку их доводы опровергаются вышеизложенными доказательствами, и не подтверждаются иными доказательствами, и расценил непризнание фио своей вины в совершении административного правонарушения, как способ защиты, попытку уйти от административной ответственности за совершение инкриминируемого ему правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств, чья допустимость и достоверность сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела. фио судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства. Никаких сомнений и неясностей материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАПРФ, существенных нарушений при его составлении не допущено и никаких оснований для признания его недопустимым доказательством не

имеется. Данные доказательства виновности фио нашли свое полное подтверждение при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи и опровергают его доводы о невиновности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное

правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения установлены с учётом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ и оснований для удовлетворения жалобы по ее доводам не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КРФоАП с учётом тяжести совершённого административного правонарушения и других значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с этим оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных пп. 3-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, и прекращения производства по делу судом при рассмотрении жалобы не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется. Доводы, содержащиеся в жалобе,

являются необоснованными и не содержат оснований к изменению или отмене вынесенного мировым судьёй постановления. Правила подсудности и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи в полном объеме соответствует требованиям ст.29.10 и ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г.Москвы от дата в отношении фио по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья фио