Приговор

№ 1- 349/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 июля 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы – Шиндиреевой Т.И.,

- подсудимого – Шарова Д.Н.,

- защитника (адвоката) – Караева К.Т.о., представившего удостоверение № 11769 и ордер №147 от 13 июля 2017 года,

- при секретаре – Шокурове К.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Шарова **** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, холостого, с высшим образованием, работающего в ООО «****» в должности ведущего специалиста отдела снабжения, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ****, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаров **** совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление Шаровым Д.Н. совершено при следующих обстоятельствах.

Шаров Д.Н. в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 19 часов 50 минут 22.05.2017 года, приобрел в неустановленном месте у неустановленного лица, для личного употребления, сверток из полимерного материала с находящимся внутри веществом массой 2,49 г, которое согласно заключению эксперта № 2114 от 30.05.2017 года, содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями по настоящее время) и отнесенные к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), что является значительным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, которое без цели сбыта, незаконно, в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 года №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах (с изменениями и дополнениями по настоящее время) и хранил при себе его без цели сбыта для личного употребления, до момента его задержания в 19 часов 50 минут 22.05.2017 года по адресу: г. Москва, ул. ****, сотрудниками полиции и последующего изъятия у него сотрудником полиции вышеуказанного свертка из кошелька, находящегося в принадлежащей ему сумки, висевшей у него на левом плече, в ходе проведения личного досмотра в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут 22.05.2017 года по адресу: г. Москва, Физкультурный проезд, д. 2, в помещении кабинета № 12 ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующая в деле, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шаров Д.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Шарову Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Шаров Д.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете В ПНД не состоит, находится на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, со слов имеет на иждивении мать, являющуюся пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шарова Д.Н., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Шарова Д.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Шарова Д.Н., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Шарову Д.Н. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проведенной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизой №393/1597 от 20 июня 2017 года, установлено, что у Шарова Д.Н. обнаруживается синдром зависимости, вызванный сочетанным употреблением наркотических средств и нескольких психотропных веществ (шифр по МКБ 10 F 19.2). В связи с наличием признаков зависимости, вызванным сочетанным употреблением ПАВ, Шаров Д.Н. нуждается в лечении от наркомании и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации.

При указанных обстоятельствах с учетом заключения эксперта суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на Шарова Д.Н. дополнительную обязанность пройти курс лечения от наркомании, а также с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым возложить на Шарова Д.Н. дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарова **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шарову Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на Шарова Д.Н. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Шарову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу: вещество, массой 2,45 г, которое, согласно заключению эксперта № 2114 от 30.05.2017 г., содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, сданное на хранение в служебный сейф начальнику ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы подполковнику полиции Пантелееву Ю.Б. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Деваева И.Ю.