Приговор

4

Дело № 1-359/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио подсудимого фио, защитника адвоката фиоо., предоставившего удостоверение № 11769 и ордер № 143, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 12569 и ордер № 67, представителя потерпевшего фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним образованием; холостого; имеющего 1 малолетнего ребенка датар.; военнообязанного; не работающего; зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

фио, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка датар., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

Так фио в неустановленном месте, в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступил в преступный сговор с фио и тремя неустановленными следствием соучастниками, распределив между собой преступные роли и заранее приискав для совершения преступления грузовой тягач седельный марки «Вольво FH12 6x2», государственный регистрационный знак В 144 РУ 98 с полуприцепом марки «Placenza SV6VIT», государственный регистрационный знак АН телефон, принадлежащий наименование организации и находящийся под управлением водителя фио, который не был осведомлен о преступном умысле последних, прибыли на строительную площадку, расположенную по адресу: адрес, 4Б. В это время фио, действуя согласно отведенной ему роли, начал руководить процессом погрузки арматуры, отдавая команды крановщику, посредством радиосвязи, а соучастник фио - фио, действуя согласно распределению ролей, договорился с сотрудниками наименование организации, о беспрепятственном выезде вышеуказанного транспортного средства с грузом. Далее фио, совместно со своим соучастником – фио и тремя неустановленными следствием соучастниками, действуя согласно распределенным ролям, в период времени с время по время дата, загрузили на вышеуказанный полуприцеп арматуру 12 диаметра, массой 25 тонн, стоимостью сумма, 12 копеек, принадлежащие наименование организации, после чего фио, совместно со своим соучастником – фио и тремя неустановленными следствием соучастниками, используя вышеуказанный тягач с прицепом, покинули территорию строительной площадки, похитив тем самым вышеуказанную арматуру и с похищенными предметами с места преступления скрылись, причинив своими совместными действиями наименование организации, материальный ущерб на общую сумму сумма, что является крупным размером.

Подсудимые фио и фио в полном объеме согласны с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

фио и фио, обвиняемые в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими добровольно после консультации с защитниками ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, суд находит вину подсудимых доказанной материалами дела и согласны с квалификацией их действий, а потому, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «в» 3 ст.158 УК РФ, так как фио и фио совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых.

фио ранее не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаивается, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, является участником боевых действий, со слов – работает в ЧОП «Витязь» охранником, со слов – помогает матери-пенсионерке, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

фио ранее не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаивается, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, со слов – работает сборщиком мебели, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая изложенное и влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного, приходит к выводу том, что исправление осужденных возможно без их временной изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск.

Прокурор просил признать за гражданским истцом право на его удовлетворение, однако оставить для рассмотрения в гражданском судопроизводстве, поскольку его разрешение требует предоставления документов и проверки подсчетов суммы причиненного ущерба.

Защитники согласились с мнением прокурора.

Подсудимые гражданский иск признали, однако указали, что его сумма рассчитана не верно.

Суд, изучив мнение сторон, материалы уголовного дела, приходит к выводу, что необходимо признать за гражданским истцом право на его удовлетворение, однако, поскольку гражданский истец не смог обосновать, каким образом он определил стоимость арматуры, возвращенной для хранения, так как разные партии арматуры имеют разную цену, согласно накладным, идентификационных признаков возвращенной арматуры не указано, данные обстоятельства требуют отложения судебного заседания, суд полагает необходимым оставить вопрос о возмещении причиненного ущерба на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

фио и фио признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, каждому.

На период испытательного срока возложить на фио и фио обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

«DVD-диск» серого цвета, с видеозаписью с камеры территории строительной адрес, расположенной по адресу: адрес, 4Б. - хранится в материалах уголовного дела, до решения суда. – хранить при деле

автомобиль марки «Вольво», вишневого цвета, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак В 144 РУ 98, с прицепом имеющий государственный регистрационный знак АН597647, красного цвета, ПТС 78 фио телефон, СТС 7849 № 983704, СТС 7849 № 983704, 1 комплект ключей от указанного автомобиля выданы владельцу- наименование организации, в лице представителя фиоА на ответственное хранение, до решения суда, оставить по принадлежности.

металлические арматуры диаметра 12 мм., в количестве 4 полных упаковок и 1 вскрытой упаковки общей массой 16 тонн, 240 кг., выданы владельцу- наименование организации, в лице представителя фиона ответственное хранение, до решения суда – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного, находящегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья