Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Асуевой В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2636/17 по иску АО «КБ Дельта Кредит» к Ситосановой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратился в суд с иском к Ситосановой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа № 12 86 0 DK 00 196 от 17.12.2012 г. по состоянию на 05.05.2017 г. в размере 6 197 372,04 руб.; расторжении указанного договора займа; обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: ***; взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 45186,86 руб., с оплатой услуг представителя в размере 25000 руб., с оплатой расходов по оценке предмета залога в размере 4000 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 17.12.2012 г. между ООО «ВСК-Ипотека» и Ситосановой Н.Ю. был заключен договор займа № 12 86 0 DK 00 196, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 6 370 000,00 руб. сроком на 182 месяца для целей приобретения в собственность квартиры с условием залога приобретаемой недвижимости. Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на квартиру в пользу ООО «ВСК-Ипотека» была осуществлена государственная регистрация ипотеки, что подтверждается закладной.

09.01.2013 г. между ООО «ВСК-Ипотека» и ЗАО «ККБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи права по закладной, в соответствии с которым право требования по договору займа № 12 86 0 DK 00 196 к Ситосановой Н.Ю. и право залога на квартиру перешли к ЗАО «КБ ДельтаКредит».

В нарушение условий договора займа, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по оплате ежемесячных платежей и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

11.02.2017 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако требование исполнено не было.

В ходе рассмотрения дела АО «КБ ДельтаКредит» уменьшило исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с принятием Ситосановой Н.Ю. мер к погашению задолженности по договору займа после предъявления иска, согласно уточненным требованиям АО «КБ ДельтаКредит» просит взыскать с Ситосановой Н.Ю. сумму пени по договору займа по состоянию на 31.07.2017 г. в размере 421 657,82 руб., взыскать судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 45186,86 руб., по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., по оплате услуг оценки в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель АО «КБ ДельтаКредит» по доверенности Мамонова Е.А. явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ситосанова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила ходатайство об уменьшении неустойки и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

При рассмотрении дела установлено, что 17.12.2012 г. между ООО «ВСК-Ипотека» (займодавцем) и Ситосановой Н.Ю. (заемщиком) заключен договор займа № 12 86 0 DK 00 196, по условиям которого ответчику был предоставлен целевой заем в размере 6 370 000,00 руб. на приобретение квартиры по адресу: ***, сроком на 182 месяца.

Заемщик обязался ежемесячно осуществлять возврат займа и уплачивать проценты, начисленные на него в размере 13,50% годовых, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.4 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог квартиры. Обязательство, обеспеченное ипотекой, удостоверено закладной, зарегистрированной в Управлении Росреестра по Москве 24.12.2012 г.

09.01.2013 г. между ООО «ВСК-Ипотека» и (цедентом) и ЗАО «КБ ДельтаКредит» (цессионарием) заключен договор передачи прав по закладной № 12 86 0 DK 00 196, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования по договору займа № 12 86 0 DK 00 196 от 17.12.2012 г. к Ситосановой Н.Ю. и право залога на квартиру по адресу: ***.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 5.2 договора займа от 17.12.2012 г. предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата займа и/или процентов по займу в виде уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

11.02.2017 г. АО «КБ ДельтаКредит» направило Ситосановой Н.Ю. требование о досрочном возврате суммы долга, процентов и пеней по договору № 12 86 0 DK 00 196 от 17.12.2012 г. в связи с неисполнением обязательств по уплате ежемесячных платежей свыше 45 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно уточненному расчету исковых требований по состоянию на 31.07.2017 г. сума задолженности по договору займа № 12 86 0 DK 00 196 от 17.12.2012 г. составляет по основному долгу: 5 564 189,50 руб., по процентам – 28894,14 руб., по пени 421657,82 руб.

АО «КБ ДельтаКредит» согласно уточненному иску к взысканию с Ситосановой Н.Ю. предъявлена неустойка в сумме 421657,82 руб.

Ответчик заявил о снижении начисленной неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность, последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку установленный размер неустойки по условиям договора займа в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить до 1/4, что составит 105414,45 руб.

Поскольку Ситосанова Н.Ю. принятые на себя обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, суд выводу об обоснованности требований АО «КБ ДельтаКредит» о взыскании задолженности по договору займа в виде пени, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 105414,45 руб.

В силу ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии названными положениями закона, расходы АО «КБ ДельтаКредит» по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 45186,86 руб., расходы по оценке предмета залога в размере 4000 руб. подлежат возмещению Ситосановой Н.Ю.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные документально платежным поручением на сумму 17500 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в размере 15000 руб., при этом суд учитывает категорию рассматриваемого спора, объем оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к Ситосановой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ситосановой Н.Ю. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» сумму пени по договору займа № 12 86 0 DK 00 196 от 17 декабря 2012 года в размере 105414 (сто пять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 45 (сорок пять) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45186 (сорок пять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек, расходы по оценке в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «КБ ДельтаКредит» к Ситосановой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 октября 2017 года.

Судья Е.П. Тюрина