Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2745/2017

по иску фио к фио, наименование организации о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истица фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, наименование организации о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истица указала, что дата между фио и фио был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил фио в долг денежные средства в размере сумма сроком до дата с уплатой процентов в соответствии с условиями договора. В связи с нарушением фио своих обязательств по договору займа, учитывая, что в обеспечение договора было оформлено поручительство гражданина наименование организации, истица просит взыскать солидарно с фио, наименование организации основной долг в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, а также возврат государственной пошлины.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, в письменном виде возражений на иск не представил.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что дата между истицей фио и ответчиком фио был заключен договор займа, по условиям которого ответчик фио получил от фио в долг денежные средства в размере сумма с уплатой на них процентов в размере 22% годовых. Сумму займа и проценты по договору ответчик обязался вернуть в срок до дата, что подтверждается п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договора.

В подтверждение передачи истицей ответчику фио денежных средств по договору в размере сумма суду дополнительно представлена расписка.

Ответчиком фио факт заключения указанного договора займа, а также факт получения денежных средств от истицы в размере сумма не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд признает факт заключения между ответчиком фио и фио договора займа установленным.

Кроме того, дата между истицей фио и ответчиком наименование организации был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется перед истицей отвечать полностью за исполнение фио его обязательств перед истицей, возникших из договора займа от дата…

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указала, что заемщиком фио были допущены нарушения условий договора займа в связи с неисполнением последним обязательств по оплате основного долга, процентов.

До настоящего времени образовавшаяся у заемщика фио задолженность им не ликвидирована, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков фио, наименование организации образовавшуюся по состоянию на дата (дата, определенная истцом) задолженность: основной долг в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела усматривается, заемщик не исполнил свои обязательства по договору займа по оплате суммы основного долга, процентов, согласно представленному истцом расчету на дата задолженность фио по договору займа составляет: сумма – основной долг, сумма – проценты по договору.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем суд считает их достоверно установленными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательств в опровержение доводов истца и обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, в том числе и доказательства погашения задолженности по договору займа суду не представили.

Представленный истцом расчет ответчиками по существу и размеру не оспорен и не опровергнут, соответствует условиям договора займа, договора поручительства, не противоречит закону, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как обоснованный и достоверный. Своего расчета ответчики суду не представили.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу фио подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере сумма, а также проценты по договору в размере сумма

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере сумма, оплаченной истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 323, 348-350, 361, 363, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск фио к фио, наименование организации о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, наименование организации в пользу фио денежные средства по договору займа от дата в размере сумма, проценты в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: