Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2840/2017 по иску Лягина Ивана Владимировича к ИП Смирнову Вячеславу Дмитриевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим.

07.04.2017 г. между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи ХХХ посредством заказа через сайт интернет-магазина был приобретен ноутбук ХХХ 13.3 стоимостью ХХХ руб.ХХХ коп.

На следующий день после приобретения указанного товара, в ходе эксплуатации в ноутбуке были выявлены недостатки: при работе на ноутбуке раздается нехарактерный звук (писк), при котором значительно ухудшаются технические характеристики работы технического средства.

12.05.2017 г. указанный товар был сдан в сервисный цент, 16.05.2017 г. ноутбук был возращен истцу и направлено заключение, подтверждающее нормальное функционирование ноутбука, однако ранее обнаруженные недостатки не устранились.

25.05.2017 г. истец вручил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства, уплаченный за ноутбук, выплатить сумму морального вреда, компенсировать юридические расходы, однако претензия не была удовлетворена ответчиком.

Истец обратился в АНО «ХХХз» для проверки качества товара, согласно заключения которого №ХХХ от 06.06.2017 г. в ноутбуке имеется неисправность, связанная с неработоспособностью одного из элементов системы охлаждения (кулера), указанный недостаток носит производственный характер.

Истец просит суд расторгнуть договор купли- продажи от 07.04.2017 г., взыскать с ответчика стоимость ноутбука в размере ХХХ руб. ХХХ коп., неустойку за период с 05.06.2017 г. по 14.06.2017 г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп., судебные расходы в размере ХХХ руб.ХХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб. ХХХ коп., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, также просил взыскать денежные средства на оплату проведенного АНО «ХХХ» исследования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание 30.08 2017 года в 12 часов 30 минут извещался судом надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, который извещен, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.04.2017 г. между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи № ХХХ, в соответствии с которым истцом был приобретен ноутбук ХХХ 13.3, лазерная гравировка клавиатуры на ноутбуке, общей стоимостью ХХХ руб.ХХХ коп.

Истец исполнил свои обязательства по оплате указанной суммы, что подтверждается кассовым чеком от 07.04.2017 г.

Согласно пояснениям истца в ходе эксплуатации в ноутбуке были выявлены недостатки: при работе на ноутбуке раздается нехарактерный звук (писк), при котором значительно ухудшаются технические характеристики работы технического средства.

12.05.2017 г. истец обратился в сервисную службу ИП ХХХ, в результате тестирования ноутбука установлено, что аппаратное обеспечение дефектов не имеет, частота работы процессора нормальная, температурные параметры памяти, процессора и видеочипа в норме.

Однако, по мнению истца, при дальнейшей эксплуатации ноутбука ранее выявленные им недостатки продолжали проявляться, в связи с чем он обратился АНО «Центр Технических Экспертиз», согласно заключения эксперта которого установлено, что в ноутбуке имеется неисправность, связанная с неработоспособностью одного из элементов системы охлаждения (кулера), указанный недостаток носит производственный характер.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 указанного выше закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно к Закону о Защите прав потребителей существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения или другие подобные недостатки.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы ( Закона).

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, руководствуясь , Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 56 580 руб. 00 руб., учитывая, что ответчиком не представлено доказательств образования в товаре недостатка по вине истца.

Согласно Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных , и данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 05.06.2017 г. по 14.06.2017 г. подлежит взысканию неустойка в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда определяется судом в размере ХХХ рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, штраф – является мерой ответственности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с чем, суд считает, что имеются основания для взыскания за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренных ч. 6 ст. 13 Закона, а именно в размере ХХХ руб. ХХХХкоп. ((ХХХ+ХХХ+ХХХ)/2).

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертного заключения АНО «ХХХ» в размере ХХХ руб. ХХХ коп., суд находит подлежащими удовлетворению, так как они подтверждены документально.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг юридической помощи в виде составления документов для досудебного урегулирования, искового заявления, ходатайства об обеспечительных мерах в размере ХХХ руб. ХХХ коп. подлежат частичному удовлетворению с учетом требований ст.100 ГПК РФ, в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Согласно ст. 333.19 НК и 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лягина Ивана Владимировича к ИП Смирнову Вячеславу Дмитриевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли- продажи от 07.04.2017 00001410, заключенный между Лягиным Иваном Владимировичем и ИП Смирновым Вячеславом Дмитриевичем.

Взыскать с ИП Смирнова Вячеслава Дмитриевича в пользу Лягина Ивана Владимировича денежные средства в размере ХХХ руб. ХХХ коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере ХХХ руб. ХХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб. ХХХ коп., штраф в размере ХХХ руб. ХХХ коп, судебные расходы в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП Смирнова Вячеслава Дмитриевича в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017 г.