Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2907/17 по иску Булатова К.Т. к ООО «Ямалспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Булатов К.Т. обратился в суд с иском к ООО «Ямалспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 221520,51 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что на основании трудового договора от 02.11.2016 г. работал в организации ответчика в должности монтажника технологических трубопроводов; с января 2017 года ответчик не выплачивал в полном размере заработную плату, в связи с чем истец расторг трудовой договор по своей инициативе 29.05.2017 г.; при по ответчик не произвел с истцом окончательный расчет; незаконными действиями работодателя истцу причине моральный вред.

В судебное заседание Булатов К.Т. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, истец и представитель истца Джумагулов А.С. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ямалспецстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, представил документы о размере задолженности по заработной плате перед истцом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму ( ТК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что 02.11.2015 г. между ООО «Ямалспецстрой» и Булатовым К.Т. заключен трудовой договор № 2-021116, по условиям которого истец принят на должность монтажника технологических трубопроводов.

29.05.2017 г. трудовой договор между сторонами расторгнут, истец уволен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Согласно расчету Булатова К.Т., приведенному на основании данных расчетных листков за период с января по май 2017 года, задолженность ООО «Ямалспецстрой» на конец периода составляла 221520,51 руб.

Из представленных ООО «Ямалспецстрой» расчетных листков и справки по состоянию на 19.09.2017 г., следует, что сумма задолженности по заработной плате за период с января по май 2017 года составляет 221520,51 руб.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку задолженность по заработной плате перед истцом не была погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Булатова К.Т. и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в заявленном размере – 221520,51 руб.

С учетом допущенных ответчиком нарушений по выплате истцу заработной платы, суд на основании положений ст. 237 ТК РФ определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности в размере 3000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. подтвержденные квитанцией и соглашением об оказании юридических услуг, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из категории спора, объема оказанных услуг соотносящихся с рассмотрением дела в суде, требований разумности, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5415,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Булатова К.Т. к ООО «Ямалспецстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ямалспецстрой» в пользу Булатова К.Т. задолженность по заработной плате в сумме 221520 (двести двадцать одна тысяча пятьсот двадцать) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Булатова К.Т. отказать.

Взыскать с ООО «Ямалспецстрой» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 5415 (пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 20 (двадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2017 года.

Судья Е.П. Тюрина