Постановление о назначении административного наказания
Дело № 05-0648/2017 | Дорогомиловский районный суд
Дело № 5-648/17
Дорогомиловский районный суд города Москвы
121165, город Москва, улица Студенческая, дом 36
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 10 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 09 августа 2017 года.
Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФоАП) в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, замужней, имеющей малолетних детей 2006, паспортные данные, с высшим образованием, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 4/2, кв. 114, привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
фио совершила оставление, в нарушение ПДД РФ, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при следующих обстоятельствах:
14 июня 2017 года, в 16 часов 25 минут, водитель фио, управляя автомобилем марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак У326ОО197, двигаясь по Кутузовскому проспекту г. Москвы в сторону области, около д. 8 по Кутузовскому проспекту, совершила ДТП – наезд на стоящее транспортное средство – автомашину марки «Порше Кайен Дизель», государственный регистрационный знак У757ТУ777, после чего место ДТП оставила, нарушив тем самым требования п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КРФоАП.
фио в судебное заседание явилась, с протоколом об административном правонарушении не согласна, вину не признала и пояснила, что никакого ДТП не совершала. Она проживает в д.4/2 по Кутузовскому проспекту и часто выезжает из придомовой территории в данном месте. Она вспоминает ситуацию, когда объезжала автомобиль марки «Порше», но на ее взгляд автомобиль был белого цвета. При этом никаких ДТП она с данным автомобилем не совершала. В ходе осмотра транспортных средств потерпевший фио говорил, что сомневается в совершении ДТП именно с ее (фио) автомашиной. Повреждения на ее транспортном средством произошли в период строительства на даче и в ходе повседневной жизни. В авариях автомашина не участвовала.
Представитель фио по доверенности фио доводы свое доверительницы поддержал в полном объеме, пояснил, что доказательств совершения ДТП именно фио в материалах дела не имеется; не согласен с субъективной оценкой инспектора об имеющихся на автомашинах повреждениях и характере их образования; цвет автомашины фио голубой, тогда как потерпевший указывал, что скрывшаяся с места ДТП автомашина была черного цвета. Данные обстоятельства также отражены на представленном суду фотографиях транспортного средства под управлением фио
Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что считает фио не причастной к произошедшему ДТП, поскольку, как он ранее заявлял сотрудникам полиции, его автомобиль задело транспортное средство марки «Тойота Рав 4» черного цвета, а у фио автомобиль голубого цвета.
Допрошенный в судебном заседании инспектор 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве фио, будучи предупрежденный об ответственности в соответствии со ст. 17.9 КРФоАП, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.6 КРФоАП, положений ст. 51 Конституции РФ, показал, что ранее ни фио, ни фио не знал, неприязненных отношений к ним не имеет. Ему (фио) на рассмотрение поступил материал по факту ДТП, произошедшего 14 июня 2017 года около д. 8 на Кутузовском проспекте, в сторону области, с участием водителя Шнырина, управлявшего автомобилем «Порше Кайен», и неизвестного водителя, управлявшего автомобилем «Тойота Рав 4», покинувшего место ДТП. В ходе проведения административного расследования потерпевший фио пояснил, что его автомобиль ударила автомашина марки «Тойота Рав 4» черного цвета, при выезде с дворовой территории; государственного номера не запомнил. Он (фио) по камерам и базе данных ГИБДД установил, что в указанное потерпевшим время из дворового проезда, где произошло ДТП, выезжал только один автомобиль марки «Тойота Рав 4» с государственным регистрационным знаком У326ОО197. По базе данных было установлено, что данное транспортное средство принадлежит Семилеткину, который потом пояснил, что автомобилем управляла его супруга фио. Затем фио дала объяснения, из которых следовала, что она действительно выезжала из придомовой территории на проспект и объезжала автомобиль марки «Порше», однако момента столкновения не почувствовала. После чего им (фио) был произведен осмотр автомашины марки «Тойота Рав 4» отдельно, а затем совместно с автомашиной «Порше Кайен», в присутствии фио, ее супруга, а также потерпевшего. При осмотре данных транспортных средств на них обнаружены повреждения, характерные для вышеназванного ДТП. При сопоставлении повреждений транспортных средств, он (фио) по механизму повреждений, сделал однозначный вывод, что ДТП произошло именно с участием данных транспортных средств. При осмотре транспортных средств потерпевший не высказывал никаких сомнений относительно участия в ДТП именно осматриваемой автомашины марки «Тойота Рав 4». В полученных от потерпевшего объяснениях, последний также не высказывал никаких сомнений относительно данного факта. В ходе проведении административного расследования фио не говорила, что объезжала автомобиль марки «Порше» именно белого цвета, а только утверждала, что не почувствовала столкновения и удара. На основании установленных обстоятельств, им (фио) был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КРФоАП в отношении фио Тот факт, что потерпевший изначально указал, что машина марки «Тойота Рав 4» была черного цвета, не имеет существенного значения, поскольку потерпевший при осмотре транспортного средства под управлением фио не отрицал, что именно данная автомашина могла совершить ДТП.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав фио, ее представителя фио, свидетеля Сулинова А.В., считает, что виновность фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:
- вышеприведенными показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля – инспектора ДПС Сулинова А.В.;
- письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № 77МР1174235 от 21 июня 2017 года, согласно которому 14 июня 2017 года, в 16 часов 25 минут, водитель фио, управляя автомобилем марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак У326ОО197, двигаясь по Кутузовскому проспекту г. Москвы в сторону области, около д. 8 по Кутузовскому проспекту, совершила ДТП – наезд на стоящее транспортное средство – автомашину марки «Порше Кайен Дизель», государственный регистрационный знак У757ТУ777, после чего место ДТП оставила, нарушив тем самым требования п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КРФоАП (л.д. 24);
- рапортом инспектора ОИАЗ 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве фио от 15 июня 2017 года (л.д. 1);
- рапортом инспектора ДПС 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве фио от 14 июня 2017 года (л.д. 2);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14 июня 2017 года, составленной в присутствии фио, с которой последний согласился (л.д. 3);
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 июня 2017 года с описанием видимых повреждений автомашины «Порше Кайен Дизель», государственный регистрационный знак У757ТУ777, а именно: бампер задний, накладка бампера заднего пластиковая, светоотражатель заднего бампера левый, парктроник задний, выхлопная труба (л.д. 4);
- объяснением фио от 14 июня 2017 года, согласно которому 14 июня 2017 года, примерно в 16 часов 20 минут, он ехал по Кутузовскому проспекту в сторону области на автомашине «Порше Кайен Дизель», государственный регистрационный знак У757ТУ777. В районе дома № 8 припарковал автомашину, высаживая супругу, поскольку не обнаружил свободного парковочного места. Хотел совершить выезд с полосы общественного транспорта, но почувствовал толчок сзади – выезжавший из двора автомобиль марки «Тойота Рав 4», черного цвета, при повороте направо задел левую заднюю часть его (фио) автомобиля, после чего уехал с места ДТП. Он (фио) сигналил и поморгал фарами, однако автомобиль все равно уехал. Номер автомобиля он не запомнил (л.д. 5);
- заявлением фио от 14 июня 2017 года, в котором он просит принять меры к розыску водителя автомобиля марки «Тойота Рав 4», черного цвета, скрывшегося с места ДТП 14 июня 2017 года, примерно в 16 часов 20 минут, по адресу: Кутузовский проспект, дом 8 (л.д. 6);
- определением 77ОВ0418219 от 14 июня 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.27 КРФоАП (л.д. 7);
- карточкой учета контрольной проверки патруля с фотоматериалом, на котором зафиксировано транспортное средство марки «Тойота Рав 4», г.р.з. У326ОО197 (л.д. 8);
- карточкой учета транспортных средств, согласно которой автомобиль марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак У326ОО197, является собственностью фио, паспортные данные (л.д. 9);
- объяснением фио от 20 июня 2017 года, из которого следует, что 14 июня 2017 года, примерно в 16 часов 10 минут, она на автомобиле марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак У326ОО197, проезжала по придомовой территории между д. 4/2 и д. 8 по Кутузовскому проспекту. При повороте направо помеху создавало транспортное средство марки «Порше», которое было припарковано на проезжей части, отведенной для проезда общественного транспорта, вдоль желтой линии Кутузовского проспекта, в непосредственной близости от поворота, и частично своим кузовом перекрывало проезд из придомовой территории на Кутузовский проспект. Водитель находился внутри автомобиля и разговаривал по телефону. Аварийная сигнализация включена не была. Она (фио) подавала световые и звуковые сигналы, но водитель не реагировал. Поскольку вместе с ней в автомашине находились дети, у нее не было возможности покинуть салон своего автомобиля и подойти к водителю данной автомашины. В связи с чем, она продолжила движение, объехала автомобиль марки «Порше» и была вынуждена выехать на вторую полосу проезжей части. Вероятно, указанный автомобиль в этот момент начал движение. Она не слышала звуки, которые можно было отнести к ДТП (л.д. 10);
- копией водительского удостоверения на имя фио, свидетельства регистрации транспортного средства марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак У326ОО197 (л.д. 11-12);
- копией страхового полиса СПАО «РЕСО Гарантия» серии ЕЕЕ №0386151114, сроком страхования с 00 часов 00 минут 24 сентября 2016 года до 24 часа 00 минут 23 сентября 2017 года, из которого следует, что к управлению транспортного средства марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак У326ОО197, допущены фио, фио (л.д. 13);
- протоколом от 20 июня 2017 года осмотра автомашины марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак У326ОО197, в ходе которого на автомашине обнаружены: повреждения арки заднего правого крыла, отобразившееся в виде замятия металла, а также повреждение лакокрасочного покрытия (царапины, потертости) на расстоянии 0,50-0,66 метров от опорной поверхности; повреждения задней правой двери на примыкании к крылу, отобразившиеся в виде потертостей и царапин лакокрасочного покрытия на расстоянии 0,54-0,66 метра от опорной поверхности. С протоколом осмотра фио и фио ознакомлены и согласны; фотоматериалом к протоколу осмотра (л.д. 14, 15);
- протоколом от 21 июня 2017 года осмотра транспортных средств: «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак У326ОО197, «Порше Кайен Дизель», государственный регистрационный знак У757ТУ777. В ходе осмотра на автомашине «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак У326ОО197, обнаружены: повреждения арки заднего правого крыла, отобразившееся в виде замятия металла, а также повреждение лакокрасочного покрытия (царапины, потертости) на расстоянии 0,50-0,66 метров от опорной поверхности; повреждения задней правой двери на примыкании к крылу, отобразившиеся в виде потертостей и царапин лакокрасочного покрытия на расстоянии 0,54-0,66 метра от опорной поверхности. В ходе осмотра на автомашине «Порше Кайен Дизель», государственный регистрационный знак У757ТУ777, обнаружены: повреждение заднего бампера слева на закруглении, отобразившееся в виде потертостей и царапин лакокрасочного покрытия, на расстоянии 0,61-0,67 метра от опорной поверхности; повреждение светоотражателя заднего бампера слева, отобразившееся в виде потертостей и царапин пластика, на расстоянии 0,63-0,66 метра от опорной поверхности; повреждение пластиковой накладки заднего бампера слева, отобразившееся в виде потертостей и пластика на расстоянии 0,46-0,56 метра от опорной поверхности; повреждение насадки выхлопной трубы слева, отобразившееся в виде потертостей и царапин металла, на расстоянии 0,47-0,51 метра от опорной поверхности. Указанные повреждения на осмотренных автомашинах совпадают по способу и характеру образования друг с другом при взаимном контактировании. С протоколом осмотра фио, фио, фио ознакомлены; фотоматериалом к протоколу осмотра (л.д. 17, 18);
- объяснением фио от 21 июня 2017 года, согласно которому 14 июня 2017 года, примерно в 16 часов 20 минут, находясь в стоящей около д. 8 по Кутузовскому проспекту в сторону области автомашине «Порше Кайен Дизель», государственный регистрационный знак У757ТУ777, он почувствовал толчок сзади – автомобиль марки «Тойота Рав 4» задел его автомобиль, выезжая на проспект. Водитель автомобиля не остановил машину, а продолжил движение по Кутузовскому проспекту. При этом он (фио) посигналил и поморгал фарами, однако автомобиль все равно уехал. Номер автомобиля он не запомнил (л.д. 20);
- карточкой водителя, из которой следует, что фио ранее привлекалась к административной ответственности: 28 марта 2017 года по ч.1 ст.12.29 КРФоАП, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; штраф оплачен 03 апреля 2017 года (л.д. 26).
Оснований не доверять показаниям свидетеля – инспектора ДПС фио у суда не имеется, поскольку он ранее ни фио, ни потерпевшего фио не знал, неприязненных отношений к ним не испытывает. Также суд доверяет показаниям потерпевшего фио, данными им в ходе проведения административного расследования, относительно обстоятельств совершения ДТП, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетеля фио Кроме того показания свидетеля фио и потерпевшего фио соответствуют вышеперечисленным письменным материалам дела, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КРФоАП, являются последовательными и согласуются между собой.
К доводам фио, а также ее представителя по доверенности фио о том, что никакого ДТП фио не совершала; автомобиль марки «Порше», который она объезжала, был белого цвета; в ходе осмотра транспортных средств потерпевший фио говорил, что сомневается в совершении ДТП именно с ее (фио) автомашиной; доказательств совершения ДТП именно фио в материалах дела не имеется; оценкой инспектора об имеющихся на автомашинах повреждениях и характере их образования является его субъективным мнением; цвет автомашины фио голубой, тогда как потерпевший указывал, что скрывшаяся с места ДТП автомашина была черного цвета, что также подтверждается представленными суду фотографиями транспортного средства под управлением фио, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами. Так из показаний инспектора ДПС Сулинова А.В. следует, что автомобиль, совершивший ДТП с автомобилем фио он (фио А.В.) установил со слов потерпевшего, с использованием базы данных с камер видеофиксации и базы данных ГИБДД; в ходе административного расследования фио не отрицала факта ее выезда со двора около машины потерпевшего, отрицая при этом факт удара; при осмотре транспортных средств потерпевший не высказывал никаких сомнений относительно участия в ДТП именно осматриваемой автомашины марки «Тойота Рав 4»; в полученных от потерпевшего объяснениях, последний также не высказывал никаких сомнений относительно данного факта; в ходе проведении административного расследования фио не говорила, что объезжала автомобиль марки «Порше» именно белого цвета, а только утверждала, что не почувствовала столкновения и удара.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования, при даче объяснений, а также в ходе двух осмотров транспортных средств, фио допускала, что могла совершить ДТП именно с автомашиной фио, при этом не сообщала, что автомобиль марки «Порше» был белого цвета. В ходе осмотра транспортных средств ни потерпевший, ни фио не вносили в протоколы замечаний относительно имевшихся на машинах повреждений. В своих объяснениях, данных после ДТП и после осмотра транспортных средств, потерпевший фио также не высказывал никаких сомнений относительно факта совершения ДТП именно автомашиной «Тойота Рав 4», под управлением фио
По вышеназванным основаниям суд критически относится к доводам, содержащимся в заявлении потерпевшего фио, о том, что фио не причастна к произошедшему ДТП, поскольку его автомобиль задело транспортное средство марки «Тойота Рав 4» черного цвета, а у фио автомобиль голубого цвета, поскольку данные доводы опровергаются вышеперечисленными исследованными судом доказательствами.
То обстоятельство, что потерпевший изначально указал в заявлении и объяснении, что машина марки «Тойота Рав 4» была черного цвета, не является существенным противоречием с другими представленными доказательствами, поскольку, в дальнейшем, потерпевший при осмотре транспортного средства под управлением фио не отрицал, что именно данная автомашина могла совершить ДТП с его автомобилем.
Доводы фио о том, что повреждения на ее транспортном средством произошли в период строительства на даче и в ходе повседневной жизни, в авариях автомашина не участвовала, суд считает несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждаются.
Представленные суду фотографии транспортного средства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из них не следует время и дата их изготовления, государственный регистрационный номер автомобиля. Кроме того данные фотографии не опровергают факт совершения фио инкриминируемого ей административного правонарушения.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
Факт совершения ДТП транспортным средством под управлением фио, а также факт оставления места ДТП последней, подтверждается вышеперечисленными исследованными судом доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП, ее виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.
Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом признается наличие у фио на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность виновной, обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, в связи с чем полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КРФоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, ч.2 ст.12.27, ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КРФоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Водительское удостоверение на имя фио на основании ст.27.10 КРФоАП, согласно протоколу об административном правонарушении, не задерживалось.
Исполнение настоящего постановления возложить на 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Г.Н. Таланина
В соответствии со ст. 32.7 ч.1.1 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение или временное разрешение на право управление транспортным средством в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.