Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

4

12-1718/17

Мировой судья судебного участка № 210 района

Филевский парк г. Москвы Томилиной Н.Ю.

РЕШЕНИЕ

город Москва 12 сентября 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., с участием представителя фио по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя фио по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г.Москвы Томилиной Н.Ю. от 20 ноября 2015 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи фио, проживающий по адресу: г.Москва, ул. Большая Филевская, д. 16, кв. 175, признан виновным в том, что в установленный законом срок не оплатил административный штраф по постановлению №18810177150629077296 от 29 июня 2015 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КРФоАП в размере 500 рублей, вступившему в законную силу 14 июля 2015 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КРФоАП.

На данное постановление представителем фио по доверенности фио принесена жалоба об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку инкриминируемого ему правонарушения он не совершал, так как копии постановления №18810177150629077296 от 29 июня 2015 года он не получал, доказательств получения копии данного постановления суду не представлено, копия постановления направлена в его адрес с нарушениями требований КРФоАП, таким образом постановление не вступило в законную силу.

фио в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащем образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представитель фио по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя фио, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что фио, проживающий по адресу: г.Москва, ул. Большая Филевская, д. 16, кв. 175, в установленный законом срок не оплатил административный штраф по постановлению №18810177150629077296 от 29 июня 2015 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КРФоАП в размере 500 рублей, вступившему в законную силу 14 июля 2015 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КРФоАП.

Между тем указанный вывод мирового судьи нельзя признать обоснованным.

Частью 1 ст. 20.25 КРФоАП установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФоАП.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КРФоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП и ст. 32.2 КРФоАП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из материалов дела и представленных суду документов следует, что постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио №18810177150629077296 от 29 июня 2015 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КРФоАП в отношении фио направлено в адрес последнего (г.Москва, ул. Б. Филевская, д.16, кв.175) 02 июля 2015 года, почтовый идентификатор 14083488044431.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с официального Интернет-сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление с идентификатором 14083488044431 вручено адресату 03 июля 2015 года.

На основании п. 20.6 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п, заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф. 22.

Между тем, согласно ответу начальника Московского межрайонного почтамта № 6 филиала ФГУП «Почта России» УФПС г. Москвы фио № Т-0309/9-Х от 20 июля 2017 года на запросы суда, по имеющимся сведениям из базы данных отделения почтовой связи, поступившие регистрируемые почтовые отправления в период 2014-2015 г.г. на имя фио, по адресу: г. Москва, ул. Б.Филевская, д.16, кв.175, предположительно были опущены по указанному адресу в почтовый ящик. Так как подтверждающие документы, извещения ф.22 о вручении адресату отсутствуют, соответственно лично фио вручены не были. Сведения с веб-сайта ФГУП «Почта России», свидетельствующие о получении фио данных РПО согласно номерам, указанным в обращении, и имеющие статус «Вручено», являются некорректными, и не могут быть приняты во внимание по причине отсутствия подтверждающих документов с распиской пользователя.

При таких обстоятельствах на момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении фио за неуплату административного штрафа, копия постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио №18810177150629077296 от 29 июня 2015 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КРФоАП в отношении фио, последнему не вручалась и в законную силу не вступило, следовательно, у фио отсутствовала обязанность по его исполнению в порядке ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП.

Кроме того, в протокол об административном правонарушении № 77ПП0162933 от 24 сентября 2015 года по ч.1 ст.20.25 КРФоАП, составленного в отношении фио, в графу «дата совершения правонарушения», а также при описании обстоятельств совершенного правонарушения, внесены изменения в виде исправления даты совершения правонарушения и даты вынесения постановления №18810177150629077296.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КРФоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КРФоАП физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КРФоАП). Согласно ч. 6 ст. 28.2 КРФоАП физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ответу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио № 07/12-6199 от 30 августа 2017 года на запрос суда, вышеназванные изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии законного представителя фио – фио, действующего на основании нотариально заверенной доверенности в письменной форме, о чем имеется подпись последнего в протоколе.

Между тем, в материалах административного дела не имеется сведений о вручении копии данного протокола именно фио

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы Томилиной Н.Ю. от 20 ноября 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Между тем, ст.4.5 КРФоАП, устанавливающей давность привлечения к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, должно быть вынесено в течение трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Датой совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, согласно протоколу об административном правонарушении, является 15 сентября 2015 года, то есть на момент рассмотрения апелляционной жалобы прошло более трех месяцев с момента совершения административного правонарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости прекращении производства по делу в отношении фио, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя фио по доверенности фио удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г.Москвы Томилиной Н.Ю. от 20 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.1 ст.20.25 КРФоАП отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина