Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3234/2017 по иску Облог Анастасии Владимировны к Оганову Михаилу Рудольфовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Облог А.В. обратилась в суд с иском к Оганову М.Р. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ней и ответчиком было заключено два договора займа, от 20.06.2014г. и от 01.08.2014г. на ХХХ рублей и ХХХ рублей соответственно. Оба договора были заключены сроком на три месяца, однако, в нарушение условий договоров ответчик в обусловленный договорами срок денежные средства не вернул, в связи с чем истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность в размере ХХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рублей, а также продолжать начислять проценты по день фактической уплаты долга.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание 16 ноября 2017 года был уведомлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако конверт вернулся с отметкой Почты – Истек срок хранения.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчики предоставленными им процессуальными правами не воспользовались.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев оригиналы расписок от 20.06.2014 г., 01.08.2014 г., полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику ХХХ рублей, что подтверждается распиской Оганова М.Р. от 20.06.2014 года, согласно указанной расписке денежные средства переданы сроком на три месяца.

Кроме того, 01 августа 2014 года истец передал ответчику ХХХ рублей, сроком на три месяца, что подтверждается распиской Оганова М.Р. от 01.08.2014 года.

Согласно ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ наличие расписок Оганова М.Р. является надлежащим доказательством возникновения обязательств между Облог А.В. и Огановым М.Р. по договору займа.

Учитывая, что со стороны Облог А.В. обязательства по договорам займа исполнены, ею были переданы Оганову М.Р. в долг денежные средства в общей сложности ХХХ рублей, Оганов М.Р. денежные средства получил, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования Облог А.В. законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, с учетом ст. 196 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов, соглашается с ним, поскольку он арифметически верен, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за период с 23.09.2014 г. по 20.06.2014 г. в общем размереХХХ рублей.

Кроме того, согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, на сумму займа ХХХ рублей за период с 21.06.2017 г. по 16.11.2017 г. составляет ХХХ рублей. При определении размера задолженности суд руководствуется калькулятором процентов за пользование чужими денежными средствами, опубликованном в справочной информации правовой системы Консультант плюс.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.09.2014 г. по 16.11.2017 г. в размере ХХХ рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 879 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Облог Анастасии Владимировны к Оганову Михаилу Рудольфовичу о взыскании суммы долга , удовлетворить.

Взыскать с Оганова Михаила Рудольфовича в пользу Облог Анастасии Владимировны задолженность по договорам займа в размер ХХХ рублей, проценты за период с 23.09.2014 года по 16.11.2017 года в размере ХХХ рубля ХХХ копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.11.2017 года г. по день фактического исполнения денежного обязательства в размере ХХХ рублей, размер начисляемых процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды после 16.11.2017 года.

Взыскать с Оганова Михаила Рудольфовича в пользу Облог Анастасии Владимировны госпошлину в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гусакова Д. В.

Мотивированное решение изготовлено: 24.11.2017 г.