Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2809/2017 по иску фио к учредителю Информационного агентства «Прайм Крайм» фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к учредителю Информационного агентства «Прайм Крайм» фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивировав свои требования тем, что дата на странице сайта в сети Интернет размещена статья под заголовком «Карловы воры: На воровской сходке в Чехии задержан помощник депутата Госдумы от «Единой России», в которой распространены сведения, не соответствующие действительности, а именно: факт задержания помощника депутата Госдумы от «Единой России», о том, что финансовым организатором мероприятия называют «авторитетного» сочинского предпринимателя, помощника депутата Госдумы от наименование организации фио фио (Робсон), также оказавшегося в чисел задержанных, который прибыл на адрес с использованием своего армянского дипломатического паспорта на свое имя; и указание на то, что бывший «смотрящий» по Сочи от фио сегодня всячески открещивается от своих обширных криминальных связей и через ангажированные СМИ создает себе новый добропорядочный имидж. Однажды обжегшись на молоке, он дует на воду. Так пять дней назад по окончании традиционного приуроченного к Дню победы футбольного матча между «ветеранами» армянской и грузинской диаспор Сочи Робсон, игравший за армян, отказался от совместного фотографирования из опасений того, что «завтра снимки попадут на «Прайм Крайм». Истец просит указанные факт признал не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию, обязать фио удалить указанные текстовые фрагменты из статьи, обязать ее опровергнуть указанные выше не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию фио, способом сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения вместо указанных текстовых фрагментов на странице сайта в сети Интернет, взыскать в качестве компенсации морального вреда в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от дата, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

В судебном заседании установлено, дата в сети Интернет на сайте страницы http://www.primecrime.ru/news/2017-05-14_6493/ размещена статья под заголовком «Карловы воры: На воровской сходке в Чехии задержан помощник депутата Госдумы от «Единой России», в которой указано, что финансовым организатором мероприятия называют «авторитетного» сочинского предпринимателя, помощника депутата Госдумы от наименование организации фио фио (Робсон), также оказавшегося в числе задержанных. В то время как основные действующие лица прибыли на адрес под чужими данными, фио воспользовался армянским дипломатическим паспортом на свое имя. Не секрет, что бывший «смотрящий» по Сочи от фио сегодня всячески открещивается от своих обширных криминальных связей и через ангажированные СМИ создает себе новый добропорядочный имидж. Однажды обжегшись на молоке, он дует на воду. Так пять дней назад по окончании традиционного приуроченного к Дню победы футбольного матча между «ветеранами» армянской и грузинской диаспор Сочи Робсон, игравший за армян, отказался от совместного фотографирования из опасений того, что «завтра снимки попадут на «Прайм Крайм». Данные сведения подтверждены нотариально, с помощью протокола осмотра письменного доказательства (веб-сайта), дата, а также копией документов, выполненных с сайта указанного выше.

Из ответа Отделения полиции для иностранцев Краевого управления полиции адрес от дата следует, что дата при контроле проживания в Карловых Варах в отношении фио не было применено ограничение личной свободы, в отношении него также не ведется никакое уголовное или иное разбирательство.

Из заключения специалиста №014665/14/77001/392017/И-8271 о размещении на сайте негативной информации и не соответствующей действительности в статье от дата следует, что в указанной статье в отношении фио имеется негативная информация, характеризующая истца с отрицательной стороны, обладающего отрицательными качествами, осуществляющего деятельность с «ворами в законе», присутствующих на сходке, который является криминальным авторитетом, что также его характеризует с негативной стороны, кроме того, данные могут быть проверены на соответствие действительности.

Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" даны разъяснения о применении законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Так, пунктами 7, 9 предусмотрено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что ответчик в спорной статье прямо и однозначно указывает на то, что истец занимается криминальной деятельностью, является «вором в законе», был задержан полицией, при этом являясь помощником депутата Госдумы, и пришел к выводу, что статья своими критическими негативными утверждениями умаляет честь, достоинство и деловую репутацию истца, кроме того, факты, изложенные в статье, не были подтверждены никаким доказательствами, факт задержания не подтвержден документально, наоборот, опровергнут, наличие негативных умозаключений в статье имеет место быть.

В силу требований ст. 152 ГК РФ, истец доказал факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, обязанность по доказыванию соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике, который в свою очередь в судебное заседание не явился, письменной позиции не представил, не воспользовался правами, предусмотренными ст.ст.12,56 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что факты, изложенные в статье, касающиеся истца, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию фио

Согласно ч.1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу требований ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере сумма, которое суд считает подлежащим удовлетворению в части, т.к. с учетом подтверждения фактов о сведениях порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, ставшими известно посредством распространения информации через сеть Интернет, то есть общедоступными, не подтвердившимися, оказавшими негативное воздействие на нравственное состояние истца, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Татулян фио, распространенные дата на странице сайта в сети Интернет http://www.primecrime.ru/news/2017-05-14_6493/ в статье под заголовком «Карловы воры: На воровской сходке в Чехии задержан помощник депутата Госдумы от «Единой России», сведения о том, что Карловы воры: На воровской сходе в Чехии задержан помощник депутата Госдумы от «Единой России»; финансовым организатором мероприятия называют «авторитетного» сочинского предпринимателя, помощника депутата Госдумы от наименование организации фио фио (Робсон), также оказавшегося в числе задержанных. В то время как основные действующие лица прибыли на адрес под чужими данными, фио воспользовался армянским дипломатическим паспортом на свое имя; Не секрет, что бывший «смотрящий» по Сочи от фио сегодня всячески открещивается от своих обширных криминальных связей и через ангажированные СМИ создает себе новый добропорядочный имидж. Однажды обжегшись на молоке, он дует на воду. Так пять дней назад по окончании традиционного приуроченного к Дню победы футбольного матча между «ветеранами» армянской и грузинской диаспор Сочи Робсон, игравший за армян, отказался от совместного фотографирования из опасений того, что «завтра снимки попадут на «Прайм Крайм».

Обязать учредителя Информационного агентства «Прайм Крайм» фио удалить указанные текстовые фрагменты из статьи, размещенной на странице сайта в сети Интернет http://www.primecrime.ru/news/2017-05-14_6493/ под заголовком «Карловы воры: На воровской сходке в Чехии задержан помощник депутата Госдумы от «Единой России».

Обязать учредителя Информационного агентства «Прайм Крайм» фио опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинством, деловую репутацию фио, сведения способом сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения вместо указанных текстовых фрагментов на странице сайта в сети Интернет http://www.primecrime.ru.

Взыскать с учредителя Информационного агентства «Прайм Крайм» фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иск фио оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио