Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В.,

при секретаре судебного заседания Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2471/2017 по иску Гнездиловой Л. В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ХХХ., ХХХ г.р., к Мкртчану С. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ей на праве собственности принадлежит ХХХ жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ. Собственником второй доли является дочь истца ХХХ, ХХХ г.р.

ХХХ г. произошел залив квартиры истца в результате того, что в квартире ответчика лопнула стеклянная колба фильтра тонкой очистки воды.

Истцом был вызван сотрудник управляющей компании, который составил Акт осмотра.

Истец обратилась к ответчику о заливе квартиры. Ответчик прибыл в квартиру истца и помог устранить последствия залива. Однако от проведения совместной оценки стоимости причиненного заливом ущерба, ответчик уклонился.

В целях оценки стоимости восстановительного ремонта после залива квартиры и причиненного ущерба, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Статистик групп». Согласно отчету № ХХХ от ХХХ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по состоянию на ХХХ года с учетом износа составила ХХХ рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ХХХ рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ХХХруб.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу абзаца 2 п. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее дело по существу в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истцу на праве собственности принадлежит ½ жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ. Собственником второй доли является дочь истца ХХХ, ХХХ г.р.

ХХХ г. произошел залив квартиры истца в результате того, что в квартире ответчика лопнула стеклянная колба фильтра тонкой очистки воды.

Истцом был вызван сотрудник управляющей компании, который составил Акт осмотра.

Истец обратилась к ответчику о заливе квартиры. Ответчик прибыл в квартиру истца и помог устранить последствия залива. Однако от проведения совместной оценки стоимости причиненного заливом ущерба, ответчик уклонился.

В целях оценки стоимости восстановительного ремонта после залива квартиры и причиненного ущерба, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Статистик групп». Согласно отчету № ХХХ от ХХХ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по состоянию на ХХХ года с учетом износа составила ХХХ рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как усматривается из представленных в суд документов, истец является собственником ХХХ жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ХХХ года. Несовершеннолетняя дочь истца ХХХ, ХХХ г. р. также является собственником ХХХ жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ХХХ года.

Согласно Акту, составленному управляющей компанией ООО «УК «Гюнай», после залива ХХХ года квартиры истца, пострадали прихожая, кухня, комната и балкон. Причиной залития является фильтр тонкой очистки. Лопнула стеклянная колба в кв. ХХХ, в которой расположен картридж.

Ответчик вызывался истцом на осмотр квартиры оценщиками, однако на данный осмотр не явился.

Согласно отчету № ХХХ от ХХХ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца по состоянию на ХХХ года с учетом износа составила ХХХ рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что залив квартиры, принадлежащей истцу и ее дочери произошел в результате того, что лопнула стеклянная колба фильтра тонкой очистки воды, установленная в квартире ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК не предоставлено документов и доказательств, опровергающих данные факты, ответчиком вина в залитии не оспаривается, как и размер, причиненного истцу ущерба, суд приходит к выводу о том, что в связи с произошедшей поломкой оборудования в квартире ответчика истцу причинен ущерб.

На основании вышеизложенного, данный ущерб истца от залития в размере ХХХ руб. подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере ХХХ руб. на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ХХХ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ХХХ, ХХХ г.р., к ХХХ о возмещении ущерба, причиненного заливом – удовлетворить.

Взыскать с ХХХ в пользу ХХХ ущерб в размере ХХХ руб., расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017 г.