Приговор

№ 1-307/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе: председательствующего – судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого наименование организации,

защитника подсудимого – адвоката фио, представившей удостоверение № 16202 и ордер №1263, выданный дата,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-307/2017 в отношении фио, паспортные данныеадрес УССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ,

установил:

фио совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

наименование организации совершено при следующих обстоятельствах.

наименование организации дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества с целью личной наживы, из корыстных побуждений подошел к сидящему на бордюре возле фонтана фио и, воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и не обращает внимание на принадлежащую ему сумку из материала темно-синего цвета наименование организации, стоимостью сумма, с находящимися в ней: паспортом гражданина РФ, материальной ценности не представляющим, мобильным телефоном марки «Филипс», стоимостью сумма с вставленной сим-картой оператора «Мегафон», наименование организации взял данную сумку с земли и с похищенным пытался скрыться, однако, когда фио, обнаружив отсутствие своей сумки, пытался остановить наименование организации, тот, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих и носят открытый характер, во исполнение своего преступного умысла стал убегать, не реагируя на неоднократные требования фио остановиться и вернуть похищенное, чем мог причинить последнему незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма, однако довести свое преступление до конца и реально распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

По окончании дознания наименование организации в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый наименование организации поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство подсудимого наименование организации об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, а также потерпевший фио, в своем письменном заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый наименование организации обвиняется в совершении покушения на преступление средней тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый наименование организации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе дознания.

Действия подсудимого наименование организации суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым наименование организации, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимый наименование организации совершил умышленное преступление средней тяжести, учитывая, что содеянное им представляет общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 66,73 УК РФ, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого наименование организации, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого наименование организации, на основании ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, формально-положительную характеристику по месту жительства, а также состояние его здоровья.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении подсудимому срока наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наименование организации наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на наименование организации обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения наименование организации до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

сумка из материала темно-синего цвета наименование организации; паспортные данные на имя фио; мобильный телефон марки «Филипс» с вставленной сим-картой оператора «Мегафон», выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, по вступлении приговора в законную силу, полагать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио

4