Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 11-112/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 207 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

фио в лице своего представителя по доверенности фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального веда, мотивируя требования тем, что решением Нагатинского районного суда адрес от дата с наименование организации в пользу фио была взыскана страховая выплата от ДТП в размере сумма, неустойка в размере сумма за период с дата по дата, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего сумма

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата вступило в законную силу дата Решение суда было исполнено дата Поскольку сумма взысканного страхового возмещения в размере сумма выплачена с просрочкой, истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата (день исполнения обязательства по выплате страхового возмещения) сумма; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с дата ( дата вступления решения в законную силу) по дата от суммы долга сумма ( судебные расходы, штраф, моральный вред), компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

Решением мирового судьи судебного участка №207 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №208 адрес, от дата исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С наименование организации в пользу фио взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, а всего взыскано сумма. В остальной части исковых требований отказано.

дата истец через своего представителя подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просит изменить решение мирового судьи в части требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расходов на представителя.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио

Представитель истца фио явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены и изменения решения суду в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального и норм процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата Нагатинским районным судом адрес было принято решение о взыскании с наименование организации в пользу фио страховой выплаты от ДТП в размере сумма, неустойки в размере сумма за период с дата по дата, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, а всего сумма Решение вступило в законную силу дата и ответчиком в полном объеме исполнено дата

В соответствии с абз.2 п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения уплачивается за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Указанная правоприменительная позиция отражена в абз.2 п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.) и в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от дата «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Отказывая во взыскании неустойки, мировой судья применил ст. 395 ГК РФ, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на все присужденные суммы по решению от дата С таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку к требованию о взыскании неустойки следовало применить положения п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения в указанной части.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения (сумма) за период с дата(следующий день за взысканным периодом) по дата(день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения) является законным и обоснованным.

Представленный истцом расчёт неустойки производился по правилам абз.2 п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и является верным:

19 925 х 1% х 147 = сумма, где:

19 925 - недоплаченное страховое возмещение;

1% - процент подлежащий уплате за каждый день просрочки;

147 - кол-во дней просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

Проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению только на сумму взысканных компенсации морального вреда (5000рублей), судебных расходов (сумма) и штрафа ( сумма и составляют сумма за период с дата ( день вступления решения в законную силу ) по дата ( день фактической выплаты денежных средств).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере сумма.

Обсуждая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, мировой судья пришел к выводу о необоснованности данного требования, поскольку неимущественного вреда истцу не причинено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией мирового судьи, поскольку права потребителя были нарушены и выразилось это в продолжившемся бездействии наименование организации по выплате страхового возмещения, а так же в неисполнении обязанности по уплате неустойки на основании поданного ответчику заявления об её уплате, и считает необходимым применить ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Мировым судьей взысканы расходы на представителя в размере сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением мирового судьи в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку взысканная сумма на расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует характеру и сложности дела, отвечает требованиям разумности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи решение мирового судьи судебного участка № 207 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата о взыскании неустойки изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, сумму компенсации морального вреда сумма, проценты в размере сумма.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 207 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио