Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1448/2017

РЕШЕНИЕ

город Москва 23 июня 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., рассмотрев жалобу Семеновой Е.Е. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Рябого С.В. №**** от 21 февраля 2017 года, которым Семенова Е.Е. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2017 года в 15 часов 40 минут по адресу: г. Москва, **** в сторону области, водитель нарушил требования, предписанные дорожной разметкой п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, управляя транспортным средством марки ****, государственный регистрационный знак ****, осуществив перестроение в неразрешенном для этого месте.

21 февраля 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Рябым С.В. в отношении Семеновой Е.Е. на основании ч. 1 ст. 2.6.1, ст. ст. 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №**** по делу об административном правонарушении, согласно которому Семеновой Е.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, Семенова Е.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что водитель транспортного средства ****, г.р.з. ****, собственником которого она является, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте не имеется, поскольку автомобиль был расположен в пределах полосы проезжей части.

В судебное заседание Семенова Е.Е., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайств о рассмотрении жалобы в ее отсутствие либо отложении судебного заседания не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - и другими статьями настоящей главы.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с разделом "Горизонтальная разметка" Приложения N 2 к ПДД РФ, дорожная - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Пересекать линию дорожной разметки 1.1 запрещается.

При рассмотрении дела установлено, что 20 февраля 2017 года в 15 часов 40 минут по адресу: г. Москва, ****, водитель нарушил требования, предписанные дорожной разметкой п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, управляя транспортным средством марки ****, государственный регистрационный знак ****, осуществив перестроение в неразрешенном для этого месте.

Описанные выше действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Семеновой Е.Е. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотофиксации ККДДА СТРЕЛКА-Плюс, заводской номер 0101400900616 свидетельство о поверке №0003296, со сроком действия поверки до 14 июня 2018 года включительно.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

Довод заявителя о том, что транспортное средство было расположено в пределах полосы проезжей части не может быть во внимание, поскольку опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, и, кроме того, допустимых и относимых доказательств тому заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения Семеновой Е.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Семеновой Е.Е. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.16 КоАП РФ с учетом требований , , КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Рябого С.В. №**** от 21 февраля 2017 года, которым Семенова Е.Е. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей, оставить без изменения, жалобу Семеновой Е.Е. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение десяти суток.

Судья Деваева И.Ю.