Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.

при секретаре Смородовой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2216/17

по иску ООО «СК «Согласие» к Минеевой Т. В. о взыскании денежных сумм,

Установил:

ООО «СК « Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ХХХ. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ХХХ г. между сторонами был заключен договор ХХХ ХХХ ХХХ.

ХХХ г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ХХХ», г. р. з. ХХХ, принадлежащего ответчику на праве собственности.

По данному факту ответчик обратился к истцу с заявлением о возмещении ущерба в рамках наличия договора ОСАГО. Указанный случай был признан страховым (убыток № ХХХ). Признав страховой случай истец произвел выплату в размере ХХХ руб.

Не согласившись с урегулированием убытка, ответчик обратился в суд с исковым заявлением к истцу о возмещении ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ХХХ года с истца в пользу ответчика взыскано ХХХ руб. ХХХ коп., в том числе страховое возмещение в размере ХХХ руб.

ХХХ г. истцом ответчику была перечислена сумма в размере ХХХ руб. ХХХ коп., в рамках урегулирования убытка ХХХ, что подтверждается платежным поручением № ХХХ от ХХХ г.

Ответчик обратился с исполнительным листом, выданным по делу №м 2ХХХ Дорогомиловским районным судом г. Москвы в банк, где открыт расчётный счет истца.

ХХХ г. с расчетного счета истца были списаны по инкассо денежные средства в размере ХХХ рубля, включая выплаченную ранее сумму в размере ХХХ руб.

Таким образом, сумма в размере ХХХ руб. была дважды выплачена ответчику.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере ХХХ руб. ХХХ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб., расходы об уплате госпошлины в размере ХХХ руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ХХХ г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ХХХ», г. р. з. ХХХ, принадлежащего ответчику на праве собственности.

По данному факту ответчик обратился к истцу с заявлением о возмещении ущерба в рамках наличия договора ОСАГО. Указанный случай был признан страховым (убыток № ХХХ). Признав страховой случай истец произвел выплату в размере ХХХ руб.

Не согласившись с урегулированием убытка, ответчик обратился в суд с исковым заявлением к истцу о возмещении ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ХХХ года с истца в пользу ответчика взыскано ХХХ руб. ХХХ коп., в том числе страховое возмещение в размере ХХХ руб.

ХХХ г. истцом ответчику была перечислена сумма в размере ХХХ руб. ХХХ коп., в рамках урегулирования убытка ХХХ, что подтверждается платежным поручением № ХХХ от ХХХ г.

Ответчик обратился с исполнительным листом, выданным по делу №м 2-ХХХ Дорогомиловским районным судом г. Москвы в банк, где открыт расчётный счет истца.

ХХХ г. с расчетного счета истца были списаны по инкассо денежные средства в размере ХХХ рубля, включая выплаченную ранее сумму в размере ХХХ руб.

Таким образом, сумма в размере ХХХ руб. была дважды выплачена ответчику.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений , если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа вышеприведенных норм закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не была возвращена истцу сумма переплаты, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета.

При сумме задолженности ХХХ руб. (Центральный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с ХХХ по ХХХ (ХХХ дн.): ХХХ ХХХ x ХХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб. - с ХХХ по ХХХ (ХХХ дн.): ХХХ ХХХ x ХХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб. - с ХХХ по ХХХ (ХХХ дн.): ХХХ ХХХ x ХХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб. - с ХХХ по ХХХ (ХХХ дн.): ХХХ ХХХ x ХХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб. - с ХХХ по ХХХ (ХХХ дн.): ХХХ ХХХ x ХХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб. - с ХХХ по ХХХ (ХХХ дн.): ХХХ ХХХ x ХХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб. - с ХХХ по ХХХ (ХХХ дн.): ХХХ ХХХ x ХХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб. - с ХХХ по ХХХ (ХХХ дн.): ХХХ ХХХ x ХХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб. - с ХХХ по ХХХ (ХХХ дн.): ХХХ ХХХ x ХХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб. - с ХХХ по ХХХ (ХХХ дн.): ХХХ ХХХ x ХХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб. - с ХХХ по ХХХ (ХХХ дн.): ХХХ ХХХ x ХХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб. - с ХХХ по ХХХ (ХХХ дн.): ХХХ ХХХ x ХХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб. - с ХХХ по ХХХ (ХХХ дн.): ХХХ ХХХ x ХХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб. - с ХХХ по ХХХ (ХХХ дн.): ХХХ ХХХ x ХХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб. - с ХХХ по ХХХ (ХХХ дн.): ХХХ ХХХ x ХХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб. - с ХХХ по ХХХ (ХХХ дн.): ХХХ ХХХ x ХХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ ХХХ руб. - с ХХХ по ХХХ (ХХХ дн.): ХХХ ХХХ x ХХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ ХХХ руб. - с ХХХ по ХХХ (ХХХ дн.): ХХХ ХХХ x ХХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб. - с ХХХ по ХХХ (ХХХ дн.): ХХХ ХХХ x ХХХ x ХХХ% / ХХХ =ХХХ руб. Итого: ХХХ руб.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд одновременно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину в размере ХХХ руб., уплаченную им при подаче иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ХХХ о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ХХХ в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере ХХХ рубль ХХХ копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рублей ХХХ копейки, а также государственную пошлину в размере ХХХ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2017 г.