Решение

ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В., при секретаре Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2098/17 по иску Карпова О. И. к ООО «Модис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карпов О. И. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 06.10.2016 г. между сторонами был заключен договор № ХХХ об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги, связанные с подготовкой и подачей апелляционной жалобы на решение ХХХ городского суда от 05 сентября 2016 г. по гражданскому делу № 2-ХХХ/2016, а также представлением интересов истца в суде.

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, оплатив услуги в размере ХХХ руб., что подтверждается кассовым чеком № ХХХ от 06 октября 2016 г.

В соответствии с п. 1.2 договора в предмет входит: правовой анализ ситуации, подбор юриста, адвоката, представление интересов истца в суде 2 инстанции с подготовкой всех необходимых документов. При этом, исходя из ситуации и процессуального законодательства, срок подачи апелляционной жалобы на решение ХХХ городского суда от 05 сентября 2016 г. по гражданскому делу № 2-ХХХ/2016 ограничен 1 месяцем со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, то есть в день заключения договора 06.10.2016.

Однако, своевременно 06.10.2016 г. ответчик к исполнению обязательств не приступил, правовой анализ ситуации не произвел надлежащим образом, так как в последний день подачи апелляционной жалобы ее не подал, и не подал ее в дальнейшем, на связь с истцом не выходил, чем нарушил п.п. 1.3 и 2.1.1 договора.

На этом основании, истец считает, что ответчиком обязательства по договору выполнены не были, услуга не оказана.

13 октября 2016 г. ответчик в своем офисе отказался принять претензию истца и вернуть полученные средства, поэтому истец направил ответчику претензию с просьбой вернуть уплаченные денежные средства.

Однако, ответа на претензию не последовало.

В следствие не исполнения ответчиком обязательств по договору, истец вынужден был обратиться за юридической помощью в другую организацию, в результате чего стоимость данных услуг составила ХХХ руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ХХХ рублей, убытки в размере ХХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, неустойку в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., расходы на услуги представителя в размере ХХХ рублей, штраф, расторгнуть договор, заключенный между сторонами.

В судебное заседание истец, представитель истца, явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание 15 июня 2017 года в 15 часов 30 минут извещался судом надлежащим образом.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2016 г. между сторонами был заключен договор № ХХХ об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги, связанные с подготовкой и подачей апелляционной жалобы на решение ХХХ городского суда от 05 сентября 2016 г. по гражданскому делу № 2-ХХХ/2016, а также представлением интересов истца в суде.

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, оплатив услуги в размере ХХХ руб., что подтверждается кассовым чеком № ХХХ от 06 октября 2016 г.

В соответствии с п. 1.2 договора в предмет входит: правовой анализ ситуации, подбор юриста, адвоката, представление интересов истца в суде 2 инстанции с подготовкой всех необходимых документов. При этом, исходя из ситуации и процессуального законодательства, срок подачи апелляционной жалобы на решение ХХХ городского суда от 05 сентября 2016 г. по гражданскому делу № 2-ХХХ/2016 ограничен 1 месяцем со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, то есть в день заключения договора 06.10.2016.

Однако, своевременно 06.10.2016 г. ответчик к исполнению обязательств не приступил, правовой анализ ситуации не произвел надлежащим образом, так как в последний день подачи апелляционной жалобы ее не подал, и не подал ее в дальнейшем, на связь с истцом не выходил, чем нарушил п.п. 1.3 и 2.1.1 договора.

На этом основании, истец считает, что ответчиком обязательства по договору выполнены не были, услуга не оказана.

13 октября 2016 г. ответчик в своем офисе отказался принять претензию истца и вернуть полученные средства, поэтому истец направил ответчику претензию с просьбой вернуть уплаченные денежные средства.

Однако, ответа на претензию не последовало.

В следствие не исполнения ответчиком обязательств по договору, истец вынужден был обратиться за юридической помощью в другую организацию, в результате чего стоимость данных услуг составила ХХХ руб.

Судом установлено, что при заключении между сторона Договора № ХХХ от 06.10.2016 года ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи истцу. По данному договору, перечень оказываемых юридических услуг составляет: правовой анализ ситуации, подбор юриста, адвоката, представление интересов истца в суде, 2 инстанции с подготовкой всех необходимых документов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Именно на стороне ответчика лежала обязанность в состязательном процессе доказать не состоятельность требований истца.

Ответчик не выполнил условия договора, тем самым нарушил добровольно принятые им на себя в соответствии с договором от 06.10.2016 г. обязательства.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, требования истца о взыскания денежных средств в размере ХХХ руб. рублей подлежат удовлетворению.

Однако в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в размере ХХХ рублей истцу следует отказать, т. к. данные расходы на юридические услуги не являются убытками истца, а являются судебными расходами истца по оказанию юридических услуг в рамках рассмотрения апелляционной жалобы по гражданскому делу 2-ХХХ/2016. Истец имеет право обратиться с данными требованиями в суд с заявлением о распределении судебных расходов в рамках гражданского дела 2-ХХХ/2016.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 45 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда определяется судом в размере ХХХ рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ и ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, так как ответчик уклоняется от возврата денежных средств, а также в связи с нарушением ответчиком законных прав и интересов истца в связи с неисполнением обязательств по договору, исходя из следующих расчетов.

При сумме задолженности ХХХ руб. (Центральный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: : ХХХ руб: - с 06.10.2016 по 31.12.2016 (87 дн.): ХХХ x 87 x 10% / 366 = ХХХ руб. - с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): ХХХ x 85 x 10% / 365 =ХХХ руб. - с 27.03.2017 по 20.04.2017 (25 дн.): ХХХ x 25 x 9,75% / 365 = ХХХ руб. Неустойка с 19.10.2016 по 20.04.2017 составляет: 184 дня просрочки х ХХХ руб. (3% цены договора)=ХХХ руб. В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма неустойки составляет ХХХ руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере ХХХ рублей ХХХ копейки (ХХХ+ХХХ+ХХХ+ХХХ)/2.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из представленных истцом документов усматривается, что им в адрес ответчика 13.10.2016 года направлена претензия о возврате денежных средств и расторжении договора в связи с его неисполнением стороной ответчика.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору перед истцом не выполнены, т. е. ответчик существенно нарушил договорные обязательства.

Истец при осуществлении своих прав действовал добросовестно и разумно, что подтверждается квитанцией о перечислении ответчику денежных средств по договору в размереХХХ руб. и претензией, направленной истцом ответчику.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере ХХХ рублей суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным снизить предъявляемые к взысканию расходы по оплате юридических услуг до ХХХ рублей.

Согласно ст. 333.19 НК и 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ руб.ХХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпова Олега Ивановича к ООО «Модис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ХХХ об оказании юридических услуг, заключенный 06.10.2016 г. между Карповым Олегом Ивановичем и ООО «Модис».

Взыскать с ООО «Модис» в пользу Карпова Олега Ивановича денежные средства в размере ХХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, неустойку в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф в размере ХХХ рублей ХХХ копейки, расходы на юридические услуги в размере ХХХ рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Модис» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере ХХХ руб. ХХХ копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Гусакова Д. В.

Мотивированное решение изготовлено03.07.2017 г.