Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В., при секретаре Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2095/17 по иску Соколовой Е. А. к ООО «АРБИТР» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ХХХ г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ХХХ об оказании юридических услуг, стоимостью ХХХ руб. (согласно п. 3.1 договора).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги.

Причиной обращения истца за оказанием юридической помощи была необходимость получения квалифицированной юридической консультации по вопросу взыскания алиментов на ребенка в судебном порядке.

Согласно п. 1.2 договора ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу установления алиментов с подготовкой необходимых документов до момента вынесения решения суда.

Оплата денежной суммы в размере ХХХ руб. производилась истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру № ХХХ от ХХХ г.

Сроки оказания услуг ответчиком в договоре указаны не были.

Истцом в адрес ответчика были переданы копии документов необходимых для исполнения обязательств по договору. Был подготовлен иск и подан истцом в суд. Однако документы были утеряны. Подготовить копии документов ответчик отказался.

В связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств по защите прав и интересов истца, истец обратился к ответчику с просьбой расторгнуть договор и вернуть документы.

Однако денежные средства до настоящего момента возвращены не были.

Согласно требованиям, истец просит суд расторгнуть договор, заключенный сторонами, взыскать с ответчика ХХХ рублей, неустойку в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф в размере ХХХ % от суммы удовлетворенных судом требований.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание ХХХ года в ХХХ часов ХХХ минут извещался судом надлежащим образом.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными им процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что ХХХ г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ХХХ об оказании юридических услуг, стоимостью ХХХ руб. (согласно п. 3.1 договора).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги.

Причиной обращения истца за оказанием юридической помощи была необходимость получения квалифицированной юридической консультации по вопросу взыскания алиментов на ребенка в судебном порядке.

Согласно п. 1.2 договора ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу установления алиментов с подготовкой необходимых документов до момента вынесения решения суда.

Оплата денежной суммы в размере ХХХ руб. производилась истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру № ХХХ от ХХХ г.

Сроки оказания услуг ответчиком в договоре указаны не были.

Истцом в адрес ответчика были переданы копии документов необходимых для исполнения обязательств по договору. Был подготовлен иск и подан истцом в суд. Однако документы были утеряны. Подготовить копии документов ответчик отказался.

В связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств по защите прав и интересов истца, истец обратился к ответчику с просьбой расторгнуть договор и вернуть документы.

Однако денежные средства до настоящего момента возвращены не были.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор от ХХХ № ХХХ

Ответчик не выполнил условия договора, тем самым нарушил добровольно принятые им на себя в соответствии с договором обязательства.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Именно на стороне ответчика лежала обязанность в состязательном процессе доказать не состоятельность требований истца.

Поскольку ответчиком суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, требования истца о взыскания денежных средств в размере ХХХ рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с вышесказанным, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору перед истцом не выполнены, т. е. ответчик существенно нарушил договорные обязательства, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, договор заключенный между сторонами подлежит расторжению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 45 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда определяется судом в размере ХХХ рублей.

В связи с нарушением прав и интересов истца ответчиком и согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ХХХ руб. за период с ХХХ по ХХХ за ХХХ дня. (ХХХ*ХХХ:ХХХ*ХХХ).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере ХХХ рублей (ХХХ+ХХХ+ХХХ)/ХХХ.

Согласно ст. 333.19 НК и 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХ к ООО «АРБИТР» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть № ХХХ на оказание юридических услуг от ХХХ года, заключенный между ХХХ и ООО «АРБИТР».

Взыскать с ООО «АРБИТР» в пользу ХХХ денежные средства в размере ХХХ (ХХХ) рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ (ХХХ) рублей, неустойку в размере ХХХ (ХХХ) рублей, штраф в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «АРБИТР» в бюджет города Москвы госпошлину в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Гусакова Д. В.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017 г.