Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

12-1418/17

Мировой судья судебного участка № 192 района

Фили-Давыдково г. Москвы Дымпилова С.Н.

РЕШЕНИЕ

город Москва 15 мая 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г.Москвы Дымпиловой С.Н. от 06 марта 2017 года, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи фио признана виновной в том, что совершила неуплату административного штрафа в срок, спредусмотренный КРФоАП, а именно: 18 января 2017 года, в 00 часов 01 минуту, фио, находясь по адресу: г. Москва, Аминьевское шоссе, д. 36, кв. 91, в нарушение требований ч.1 ст.32.3 КРФоАП, не уплатила административный штраф в размере 2 500 рублей по постановлению №0355431010116110200058318 от 02 ноября 2016 года, вступившем в законную силу 18 ноября 2016 года, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КРФоАП.

На данное постановление фио принесена жалоба об его отмене, поскольку штраф по первоначальному постановлению она оплатила 29 января 2017 года, о чем имеется квитанция об оплате.

фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Также пояснила, что не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, поскольку повестку о явке в судебное заседание, назначенное на 06 марта 2017 года, она получила на почте лишь 11 марта 2017 года, в связи с чем была лишена возможности защищать свои права в суде.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав фио, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных правовых норм 06 марта 2017 года дело об административном правонарушении в отношении фио по ч.1 ст.20.25 КРФоАП рассмотрено мировым судьей в отсутствие фио

При этом в своем решении мировой судья, приходя к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии фио фио, сослался на надлежащее извещение последней, что противоречит имеющимся в деле сведениям с сайта Почты России (л.д. 11) относительно вручения судебного извещения фио о явке в судебное заседание, из которых видно, что на дату рассмотрения жалобы – 06 марта 2017 года мировой судья обладал лишь сведениями о поступлении судебного отправления 03 марта 2017 года в адрес почтового отделения по месту жительства фио, и неудачной попытке в этот же день вручить его адресату.

Между тем мировым судьей не было учтено следующее.

В целях обеспечения единообразия порядка обработки заказных писем с уведомлениями о вручении, ФГУП «Почта России» утвержден Приказ от 5 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В соответствии с пунктами 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.

При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением связи.

Согласно отчетам отслеживания отправления с почтовым идентификатором 11951705448528, присвоенному судебному извещению на имя фио о явке в мировой судебный участок, фио извещение вручено 11 марта 2017 года в 18 часов 58 минут.

Дата и время получения извещения фио указывает на невозможность ее присутствия в судебном заседании и свидетельствует о том, что она не была заблаговременно уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нее по ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Таким образом, вопреки вышеназванным требованиям закона, фио, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, постановление мирового судьи от 06 марта 2017 года подлежит отмене.

Между тем, ст.4.5 КРФоАП, устанавливающей давность привлечения к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, должно быть вынесено в течение трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Датой совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, является 18 января 2017 года, то есть на момент рассмотрения апелляционной жалобы с момента совершения административного правонарушения прошло более трех месяцев, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости прекращении производства по делу в отношении фио, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г.Москвы Дымпиловой С.Н. от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.1 ст.20.25 КРФоАП отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Г.Н. Таланина