Решение

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1879/17

по иску Банка «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Леонтьеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, указав следующее. Решением арбитражного суда г. Москвы от ХХХ по делу № ХХХ Банк «Клиентский» (АО) признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

ХХХ между Банк «Клиентский» (АО) и ХХХ заключен кредитный договор № ХХХ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ХХХ рублей , процентная ставка за пользование кредитом ХХХ % годовых за период с ХХХ по ХХХ, ставка ХХХ% годовых за период с ХХХ по ХХХ и ставка ХХХ% годовых начиная с ХХХ Обязательства по предоставлению кредита выполнены банком, что подтверждено выпиской по ссудному счету ответчика. Обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполнялось заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем на ХХХ года задолженность составляла ХХХ рубля ХХХ копейки, из них ХХХ руб. – задолженность по кредиту, ХХХ рубля ХХХ копейки – задолженность по процентам. Банком «Клиентский» было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено, в связи с чем истец просит: взыскать задолженность в общей сумме ХХХ рубля ХХХ копейки, из них ХХХ руб. – задолженность по кредиту, ХХХ рубля ХХХ копейки – задолженность по процентам. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме ХХХ рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Как разъяснено в п. 63 , 68 Постановления № 25 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», По смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке , которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами , а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из условий , и ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда г. Москвы от ХХХ по делу № ХХХ Банк «Клиентский» (АО) признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». Л.д.ХХХ

ХХХ между Банк «Клиентский» (АО) и ХХХС. заключен кредитный договор № ХХ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ХХХ рублей, процентная ставка за пользование кредитом ХХХ % годовых за период с ХХХ по ХХХ, ставка ХХХ% годовых за период с ХХХ по ХХХ и ставка ХХХ% годовых начиная с ХХХ , срок действия кредитного договора – до ХХХ года. Обязательства по предоставлению кредита выполнены банком. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской по счету учета кредита (ссудному счету) ответчика, а также расходным кассовым ордером на л.д. ХХХ.

Обязательство по возврату кредита выполнялось заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

Выпиской по лицевому счету № ХХХ за период с ХХХ по ХХХ подтверждается, что имеется непогашенная задолженность по кредиту в сумме ХХХ рублей и по уплате процентов за пользование кредитом в сумме ХХХ рубля ХХХ копейки.

ХХХ в адрес ответчика конкурсным управляющим было направлено требование о погашении задолженности (л.д. ХХХ).

Сведений о погашении задолженности полностью или в части, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Ответчик также не оспорил расчет истца, доказательств полной или частичной выплаты кредитов, или того, что истцом при расчете не были учтены произведенные ответчиком выплаты, ответчик не представил.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Судом проверены расчеты истца и установлено, что расчеты соответствуют нормам действующего законодательства, математически верны.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме ХХХ рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением на л.д.ХХХ.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ХХХ в пользу Банка «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ в сумме ХХХ рубля ХХХ копейки, в том числе ХХХ рублей – задолженность по кредиту, ХХХ рубля ХХХ копейки – задолженность по процентам.

Взыскать с ХХХ в пользу Банка «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек.

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд г. Москвы заявление об отмене решения в течение ХХХ дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения , а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2017 г.