Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

Дело № 12-1357/2017

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника фио – адвоката фио, жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес фио от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, а также лишения права управления транспортными средствами на срок дата 08 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 адрес фио от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, а также лишения права управления транспортными средствами на срок дата 08 месяцев.

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой он указывает о несогласии с постановлением мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Защитник фио – адвокат фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, пояснил, что при направлении фио для прохождения медицинского освидетельствования, была существенно нарушена процедура: в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о поверке прибора, который использовался для освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, понятые не были допрошены мировым судьей в период рассмотрения жалобы по существу; неверно установлено время совершения административного правонарушения.

Суд, изучив имеющиеся в деле материалы, огласив жалобу, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Мировым судьей полно, всесторонне и объективно исследованы все материалы административного дела, действия фио мировым судьей квалифицированы верно.

Виновность фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому фио дата в время управлял транспортным средством «Крайслер Пити Крузер», государственный регистрационный знак У 276 УО 190, в адрес, находясь на адрес со стороны адрес в направлении адрес, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 АН телефон от дата; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с результатом – отказ от прохождения освидетельствования; протоколом 77 ВН телефон от дата о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием для направления фио на медицинское освидетельствование являлись: явные признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии двух понятых, при этом без внесения в указанный процессуальный документ каких-либо замечаний и возражений; рапортом инспектора ДПС; показаниями инспекторов ДПС фио, фио, показаниями понятого фио, данными им в судебном заседании мировому судье, иными материалами дела, содержащими сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что при направлении фио для прохождения медицинского освидетельствования были существенно нарушены требования закона, судья признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами, законность и обоснованность получения которых сомнений не вызывают. Указанные обстоятельства полностью опровергают допрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС, а также понятой, присутствовавший при направлении фио для прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, каких-либо замечаний и дополнений у понятых, а также фио при составлении протоколов не заявлено, что свидетельствует об отсутствии таковых.

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат сведений о поверке прибора, используемого должностными лицами при прохождении фио освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не влияют на квалификацию действий фио и не влекут отмену или изменение постановления мирового судьи.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями для прекращения в отношении фио производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении фио, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, не установлено таковых и судьей при рассмотрении жалобы.

Наказание для виновного мировым судьей назначено с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности фио, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований к отмене оспариваемого постановления по доводам, изложенным в жалобе.

На основании изложенного и, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес фио от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, а также лишения права управления транспортными средствами на срок дата 08 месяцев, оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Судья фио