Приговор

№ 1- 211/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 мая 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Деваева И.Ю., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы – Мещерякова И.А.,

- подсудимого – Ярцева К.В.,

- защитника (адвоката) – Сызранцевой Ю.В., представившей удостоверение № 15139 и ордер № 1008 от 24 апреля 2017 г.,

- потерпевшего Захарюгина А.В.,

- при секретаре – Сытенковой-Ткаченко И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Ярцева **** года рождения, уроженца города Москвы, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним специальным образованием, работающего в ООО «****» в должности менеджера, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ****, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ярцев **** совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление Ярцевым К.В. совершено при следующих обстоятельствах.

**** 2017 года, примерно в 07 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, **** в присутствии очевидцев и осознавая, что его преступные действия являются очевидными для окружающих, во исполнение своего преступного умысла, открыто похитил игровую приставку «****» серийный номер **** в сборе с комплектующими (игровой джойстик, блок питания, часть провода HDMI) и игровой диск «****», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Захарюгину А.В. материальный ущерб на общую сумму **** рублей.

В ходе дознания подозреваемый Ярцев К.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый Ярцев К.В. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать одной второй от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство подсудимого Ярцева К.В. об особом порядке рассмотрения дела.

Потерпевший Захарюгин А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Ярцев К.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, дознание по данному уголовному делу было проведено в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ярцев К.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Ярцеву К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Ярцев К.В. вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, материально помогает матери, являющейся пенсионером, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ярцева К.В., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионером, совершение преступления впервые.

В соответствии с УК РФ суд признает явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с УК РФ суд признает возмещение имущественного ущерба потерпевшему обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку данное обстоятельство было установлено в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Ярцева К.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Ярцева К.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Ярцеву К.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ярцева **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 07 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ярцеву К.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на Ярцева К.В. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения Ярцеву К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: игровая приставка «****» серийный номер **** в сборе с комплектующими (игровой джойстик, блок питания, часть провода HDMI) и игровой диск «****», переданные на ответственное хранение потерпевшему – Захарюгину А.В. – оставить по принадлежности потерпевшему Захарюгину А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Деваева И.Ю.