Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 17 апреля 2017 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Алимурадовой Л.С.,

подсудимого Стог М.,

его защитника в лице адвоката Медведевой Е.В., представившей удостоверение №15770 и ордер № 488, выданный 10 апреля 2017 года,

при секретаре Шокурове К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-212/2017 в отношении

Стог **** года рождения, уроженца ****, гражданина Республики Молдова, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ****, на территории Российской Федерации не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стог **** совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление Стог М. совершено при следующих обстоятельствах.

Стог М., ****2017, примерно в 18:00, находясь на тротуаре, в 45 метрах от магазина «Дикси», расположенного по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ****, имея прямой умысел, направленный на приобретение наркотических средств в значительном размере, встретился с неустановленным дознанием лицом и в ходе общения договорился с ним о приобретении наркотических средств в значительном размере. Далее, Стог М., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя в нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 5 и ч. 1, ч. 2 ст. 8 Федерального закона ФЗ-3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», 23.01.2017, примерно в 18:00, взял у неустановленного дознанием лица на руки свёрток из фрагмента тетрадного листа с веществом растительного происхождения внутри, которое, согласно справке об исследовании № 80 от 24.01.2017 и заключению эксперта № 94 от 12.02.2017 является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащим N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и тетрагидро-каннабинол, масса наркотического средства составила 0,24 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,01 г вещества), что согласно постановлению правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером. Являясь лицом, осведомленным о внешнем виде наркотических средств, Стог М., поняв, что в свёртке из фрагмента тетрадного листа находится наркотическое средство – смесь (препарат), содержащее N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и тетрагидро-каннабинол, намереваясь в дальнейшем использовать его для личного употребления, то есть, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, оставил его себе, таким образом, в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 5 и ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона ФЗ-3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Далее, Стог М., намереваясь в дальнейшем использовать данное наркотическое средство для личного употребления, сверток из фрагмента тетрадного листа с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащим N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и тетрагидро-каннабинол внутри, поместил в правый внешний карман надетой на нем куртки, тем самым, в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 5 и ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона ФЗ-3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», стал незаконно хранить наркотическое средство в значительном размере при себе, до момента задержания сотрудниками полиции 24.01.2017 в 12:45 и впоследствии доставления в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Киевская, расположенную по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала д. 1, где в присутствии понятых, при проведении личного досмотра Стога М., 24.01.2017, в период времени с 13:00 по 13:20, в правом внешнем кармане надетой на нём куртки был обнаружен свёрток из фрагмента тетрадного листа с веществом растительного происхождения внутри, которое, согласно справке об исследовании № 80 от 24.01.2017 и заключению эксперта № 94 от 12.02.2017 является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащим N-(1-карбамоил -2-метилпропил) -1-пентил -1Н-индазол-3-карбоксамид и тетрагидро-каннабинол, масса наркотического средства составила 0,24 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,01 г вещества), что согласно постановлению правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Стог М., после консультации с защитником, вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующая в деле, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стог М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Стог М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Стог М. вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, наличие хронического заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стог М., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие хронического заболевания, совершение преступления впервые.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Стог М., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Стог М. наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стог М., предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ в суд не представлено. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Стог М., в том числе, являющегося гражданином иностранного государства - Республики Молдова, суд считает, что для отбывания наказания Стог М. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стог **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять Стог М. с момента провозглашения приговора – с 17 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Стог М. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 24 января 2017 года по 16 апреля 2017 года включительно.

Меру пресечения Стог М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу: наркотическое средство – смесь, содержащее в своем составе тетрагидроканнабинол и N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1-пентил- 1Н-индазол- 3-карбоксамид, массой 0,21 г (в ходе проведения исследования и экспертизы было израсходовано 0,03 г вещества), изъятое в ходе личного досмотра Стога М. 24.01.2017 в дежурной части ЛО МВД России на ст. Москва-Киевская, сданное в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Москва-Киевская – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Деваева И.Ю.