Решение

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-107/2017 по административному иску Авдеевой Камиллы Альбертовны в интересах несовершеннолетних Блинер Мишель, ХХХ года рождения, Блинер Марка, ХХХ года рождения, Блинер Аарона, ХХХ года рождения, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными действий, выразившихся в регистрации перехода права собственности на долю в квартире по договору купли-продажи от ХХХ г., заинтересованные лица Блинер Ян Максович, Отдел опеки, попечительства и патронажа района Фили-Давыдково, Агаронов Рамаз,

Установил:

Авдеева К.А. обратилась в суд в интересах Блинер Мишель, ХХХ года рождения, Блинер Марка, ХХХ года рождения, Блинер Аарона, ХХХ года рождения, с административным иском к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными действий, выразившихся в регистрации перехода права собственности на 1/5 долю в квартире по договору купли-продажи от ХХХ г., обязании аннулировать в ЕГРН запись № ХХХ переходе права собственности на 1/5 долю квартиры, находящейся в общей долевой собственности и расположенной по адресу: г. Москва, ХХХ от Блинера Я.М. к Агаронову Р.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ХХХ г. было утверждено мировое соглашение по иску Блинера Я.М. к Авдеевой К.А. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Авдеевой К.А. к Блинеру Я.М. о разделе совместно нажитого имущества.

По условиям мирового соглашения у Авдеевой К.А., Блинера Я.М., Блинер Мишель, Блинер Марка и Блинер Аарона возникло право собственности на 1/5 доли квартиры по адресу: г. ХХХ у каждого.

ХХХ г. Управлением Росреестра по Москве был зарегистрирован переход права по договору купли-продажи 1/5 доли квартиры по указанному адресу от Блинера Я.М. (продавец) к Агаронову Р. (покупатель).

Регистрация была совершена в нарушение п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 37 ГК РФ и п. 3 ст. 60 СК РФ, которые устанавливают обязательное предварительное разрешение органа опеки и попечительства на совершение сделок по распоряжению родителями имуществом подопечного, поскольку отказ от преимущественного права выкупа доли собственника уменьшает объем прав, принадлежащих несовершеннолетнему.

Отчуждение доли квартиры постороннему лицу, не состоящему в родственных отношениях с детьми – собственниками других долей, влечет уменьшение стоимости долей, находящихся в собственности малолетних детей.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании административный иск не признал, представил письменный отзыв.

Представитель органа опеки ОСЗН района Фили-Давыдково в судебном заседании рассмотрение заявленных требований оставить на усмотрение суда.

Заинтересованные лица Блинер Я.М. и Агаронов Р.В. судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие Блинер Я.М. и Агаронов Р.В. в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 59 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенного документа подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется. Достоверность нотариально удостоверенного документа проверяется государственным регистратором прав через единую информационную систему нотариата в порядке, установленном  законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, за исключением случаев представления на государственную регистрацию прав указанных документов нотариусом, удостоверившим такие документы.

В соответствии с ч. 3 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В судебном заседании установлено, определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ХХХ г. утверждено мировое соглашение по иску Блинера Я.М. к Авдеевой К.А. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Авдеевой К.А. к Блинеру Я.М. о разделе совместно нажитого имущества.

По условиям мирового соглашения у Авдеевой К.А., Блинера Я.М., Блинер Мишель, Блинер Марка и Блинер Аарона возникло право собственности на 1/5 доли квартиры по адресу: г. Москва, ХХХ у каждого.

ХХХ г. между Блинером Я.М. (продавец) и Агароновым Р. (покупатель) был заключен договор купли-продажи 1/5 доли квартиры по адресу: г. ХХХ

Договор купли-продажи удостоверен нотариусом г. Москвы Баклановой В.О. и зарегистрирован в реестре за № ХХХ.

ХХХ г. Управлением Росреестра по Москве зарегистрирован переход права по договору купли-продажи 1/5 доли квартиры от ХХХ г. от продавца Блинера Я.М. к покупателю Агаронову Р.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что незаконных действий Управлением Росреестра не допущено, поскольку представленные на государственную регистрацию нотариально заверенные документы не проверяются государственным регистратором.

Требования административного истца об аннулировании записи о переходе права собственности не основаны на законе, так как в силу ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Суд соглашается с доводами Управления Росреестра по Москве, что административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, в связи с чем, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Ссылки административного истца на совершение сделки в нарушение п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 37 ГК РФ и п. 3 ст. 60 СК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, административный истец не лишена права оспаривать сделку по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, а также требовать перевода прав и обязанностей покупателя в соответствии с ч. 3 ст. 250 ГК РФ.

Таким образом, оспариваемыми действиями права административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Авдеевой Камиллы Альбертовны в интересах несовершеннолетних Блинер Мишель, ХХХ года рождения, Блинер Марка, ХХХ года рождения, Блинер Аарона, ХХХ года рождения, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными действий, выразившихся в регистрации перехода права собственности на долю в квартире по договору купли-продажи от ХХХ г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Морозова Н.В.