Приговор

Дело № 1-156/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Москва 26 апреля 2017 г.

Дорогомиловский районный суд города Москвы под председательством судьи Рудаковой Ю.Г. с участием:

государственного обвинителя помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы *********

подсудимого *********

защитника адвоката *********представившего удостоверение № *********ордер №*********

при секретаре Кочиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

*********, *********года рождения, уроженца г. *********, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: *********, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

*********совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

так он (*********имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств в целях личного обогащения, в неустановленное следствием время, но не позднее *********года, в неустановленном месте, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) в целях дальнейшего сбыта сверток из бесцветного полимерного материала с застежкой типа салазки, с кристаллическим веществом массой 496,09 г, в составе которого согласно заключению эксперта № 239 от 23.01.2017г. содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), и что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является особо крупным размером, которое, для удобства исполнения своего преступного умысла, он (*********хранил при себе в правом боковом наружном кармане надетой на нем (*********куртки в целях дальнейшего сбыта, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками 3 ОБП МОВО по ЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России *********минут рядом с домом по адресу: г. *********. Затем, *********года в период времени с *********, в помещении аптеки «********* по адресу: ********* в ходе его (*********личного досмотра у него (*********был обнаружен и изъят сверток из бесцветного полимерного материала с застежкой типа салазки с кристаллическим веществом массой 496,09 г, содержащим в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, что является особо крупным размером.

Подсудимый *********свою вину в совершении указанного преступления признал и показал, что он на сайте «*********разместил объявление о работе, ему предложили работу курьера, перевести пакет из Москвы в г. *********весом примерно 500 гр. В дальнейшем, он должен был передать пакет кому-то в *********с ним должны были связаться позже. Он полагал, что это могут быть наркотики. Он приехал в г. Москву, получил на свой телефон сведения о месте, где находится пакет, это было за городом, он в лесном массиве поднял, в соответствии с присланными ему неизвестным лицом координатами, пакет с каким-то веществом внутри, положил его в карман куртки, далее направился к Киевскому вокзалу. По дороге его остановили сотрудники полиции, обнаружили у него пакет, пригласили его в аптеку, и там, при понятых, изъяли этот пакет. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Не смотря на признание подсудимым своей вины, виновность *********. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, которые были даны в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного следствия и оглашались в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом:

- показаниями свидетеля *********., данные в ходе судебного заседания, о том, что он, являясь сотрудником полиции, *********года заступил на дежурство в ночную смену. Вместе с ним дежурил его коллега ********* их патрулирования проходил по участку *********Примерно в 02 часа 00 минут во дворе дома по адресу: г. они встретили молодого человека. Он выглядел подозрительно и они решили установить его личность проверив его документы. Он представил паспорт на имя *********На вопрос, что он делает ночью на улице, он пояснял, что ехал домой в Одинцовский район, не поясняя точно куда именно. На вопрос, имеет ли он при себе наркотические средства и другие запрещенные предметы, он ответил, что не имеет при себе таких веществ. В дальнейшем у данного человека был обнаружен сверток, с каким то веществом. *********пояснил, что в данном свертке находятся какие то травы для его бабушки. Он довольно уверенно отвечал на вопросы. Они решили вскрыть этот сверток, и проверить его содержимое. После вскрытия он обнаружил в свертке неизвестное ему кристаллическое вещество. После скрытия свертка ********* заметно занервничал и от дальнейших пояснений отказался. Сверток был завернут и возвращен *********а сам *********был задержан, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы. Оперативный сотрудник принял решение о производстве личного досмотра, для чего доставил *********в аптеку «*********» по адресу: г. *********Личный досмотр был начат 19 января 2017 года в 03 часа 00 минут, его проводил сотрудник уголовного розыска, а он и его коллега стояли рядом. У *********в ходе досмотра в присутствии понятых, был обнаружен и изъят сверток с кристаллическим веществом. Никаких пояснений ********* больше не давал.

- показания свидетеля *********допрошенного в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля *********

- показания свидетеля *********данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что 19 января 2017 года примерно в 02 часа 50 минут он находился на участке проезжей части *********, рядом с домом по адресу: г. ********* В эту ночь он купался в проруби и возвращался домой. В это время к нему обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при личном досмотре другого человека. Он согласился. Сотрудники полиции проводили его в аптеку «*********» по адресу: г. *********В аптеке находился человек, который представился *********Р. сильно нервничал. Ему, другому понятому и *********. были разъяснены наши права и обязанности, *********также были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. Затем, сотрудник полиции задал вопрос *********имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. *********ответил, что не имеет при себе таких предметов и веществ. Затем сотрудник полиции начал досматривать его. В ходе досмотра сотрудник полиции достал из правого бокового наружного кармана надетой на *********куртки сверток, в котором находилось кристалическое вещество белого цвета. Из соседнего бокового правого кармана его куртки был изъят мобильный телефон. *********. было предложено пояснить происхождение свертка с кристалическим веществом, однако *********пояснил, что указанный сверток ему не принадлежит и сказать что-либо конкретное по данному поводу не смог. В ходе личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все, кроме *********так как он отказался подписывать его. Он не сообщил причину, по которой он отказывался подписывать протокол. После этого сотрудники полиции сказали *********что ему необходимо проехать с ними в ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы для дальнейшего разбирательства. (л.д. 27-28)

- показания свидетеля *********допрошенного в ходе судебного заседания, который показал о том, что 19 января 2017 года примерно в 02 часа 50 минут он находился на своём рабочем месте в аптеке по адресу: ********* В это время к нему обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при личном досмотре другого человека. Он согласился. Сотрудники полиции привели в аптеку человека, который представился *********сильно нервничал. Ему, другому понятому *********были разъяснены их права и обязанности, *********также были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. Затем, сотрудник полиции задал вопрос *********имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. *********ответил, что не имеет при себе таких предметов и веществ. Затем сотрудник полиции начал досматривать его. В ходе досмотра сотрудник полиции достал из правого бокового наружного кармана надетой на *********куртки сверток, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета. Из соседнего бокового правого кармана его куртки был изъят мобильный телефон. *********какие-либо пояснения давать отказался. В ходе личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все, кроме *********так как он отказался подписывать его. Он не сообщил причину, по которой он отказывался подписывать протокол.

- показания свидетеля *********допрошенного в судебном заседании, который показал, что он является оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы. *********заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД. Ночью от оперативного дежурного ОМВД поступило указание следовать по адресу: г. *********Из его пояснений следовало, что сотрудники 3 ОБП МОВО по ЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по г*********) задержали лицо, предположительно хранившее при себе наркотическое средство. По прибытию было установлено, что сотрудники Росгвардии задержали человека, предоставившего документы на имя *********который немного нервничал и отказался давать какие-либо пояснения относительно своего задержания и просто молчал. Было принято решение произвести его личный досмотр. *********. проводили в помещение аптеки «Аптека*********куда также были приглашены два понятых. Перед личным досмотром он разъяснил понятым их права и обязанности, *********также были разъяснены права и обязанности, а также положения ст.51 Конституции РФ. Затем, в присутствии понятых, *********был задан вопрос, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. *********в присутствии понятых ответил, что не имеет при себе таких веществ. После этого из правого бокового наружного кармана надетой на *********куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с кристаллическим веществом. Также из правого бокового наружного кармана надетой на *********куртки был изъят мобильный телефон. В присутствии понятых данный пакет был изъят и упакован в пакет, а мобильный телефон упакован в белый бумажный конверт. Личный досмотр был окончен в 03 часа 30 минут. В ходе личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались понятые, а Лащенко Р.В. отказался от подписи. После этого *********был доставлен в ОМВД России по району Дорогомилово *********для дальнейшего разбирательства.

- протокол очной ставки, проведенной между *********в ходе которой *********подтвердили ранее данные показания, а *********отказался от дачи показаний. (л.д.21-23)

- рапорт старшего полицейского 3 ОБП МОВО по ЗАО «ФГКУ УВО ВНГ России по г.Москве» праворщика полиции********* (КУСП №901 от 19.01.2017 г.), о задержании ********* (л.д.5)

- протокол (акт) изъятия и осмотра от 19.01.2017г., согласно которому из правого бокового наружного кармана надетой на *********куртки обнаружен и изъят сверток с веществом в виде кристаллов белого цвета (л.д.6)

- акт К4-388 медицинского освидетельствования на состояие опьянения № 094698 от 19.01.2017г., согласно которому состояние опьянения *********не установлено (л.д.15-16)

- справка об исследовании № 120 от 19.01.2017г., согласно которой представленное вещество *********содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. (л.д.8)

- заключение эксперта № 239 от 23.01.2017г., согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества массой 496,06 г, изъятого у Лащенко Р.В., содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. (л.д.37-39)

- протокол осмотра предметов от 15.02.2017г., согласно которому осмотрены: пакет из полимерного материала черного цвета, горловина которого завязана в узел и перевязана шнуром, концы которого опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском прямоугольного штампа: «Управление внутренних дел Западного административного округа ГУ МВД России по г.Москве Экспертно-криминалистический центр Отдел специальных исследований», с номером экспертизы и подписью эксперта. В ходе осмотра разрывы и порезы на пакете не обнаружены, пакет не вскрывался; мобильный телефон DEXP в корпусе серебристого цвета, имеющий *********с сим-картой оператора сотовой связи Yota, имеющей *********ъёмом 16 гб. (л.д.41-45)

Вещественные доказательства:

- вещество, остаточной массой после проведения исследования и экспертизы 496,03 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, упакованное в пакет из полимерного материала черного цвета, горловина которого завязана в узел и перевязана шнуром, концы которого опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском прямоугольного штампа: «Управление внутренних дел Западного административного округа ГУ МВД России по г.Москве Экспертно-криминалистический центр Отдел специальных исследований», с номером экспертизы и подписью эксперта, помещенный в прозрачный пакет-файл, в прозрачный пакет-файл, горловина которого скручена и перевязана нитью, оклеенной биркой, снабженной подписью следователя и опечатанный гербовой печатью ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы, передано заместителю начальника ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы – начальнику СО, для последующей передачи в камеру хранения вещественных доказательств 7 отдела УОТО ГУ МВД России по г. Москве.

- мобильный телефон ********* с сим-картой оператора сотовой связи Yota, имеющей *********картой памяти стандарта microSDHC объёмом 16 гб – сдано в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы. (л.д.46-48)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания свидетелей обвинения, которые никаких противоречий не содержат, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Показания свидетелей взаимодополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде, данные доказательства никем не оспариваются.

Заключение экспертов суд находит научно обоснованными и согласующимися с другими доказательствами.

Оценивая показания *********о том, что в дальнейшем он собирался передать наркотическое средство неустановленным лицам, вес наркотического средства, отсутствие сведений об употреблении наркотических средств подсудимым, суд приходит к выводу о том, что умысел *********был направлен именно на сбыт наркотического средства, в особо крупном размере.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина *********в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи чем квалифицирует действия *********по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного *********умышленного преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого.

*********не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов – имеет на иждивении престарелую бабушку, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает эти обстоятельства исключительными и приходит к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая изложенное, обстоятельства дела, вид наркотических средств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

*********признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 апреля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 19 января 2017 года по 20 января 2017 года, а также время содержания под стражей 20 января 2017 года по 26 апреля 2017 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – изъятое у *********вещество, остаточной массой после проведения исследования и экспертизы 496,03 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, переданое заместителю начальника ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы – начальнику СО, для последующей передачи в камеру хранения вещественных доказательств 7 отдела УОТО ГУ МВД России по г. Москве - уничтожить.

- мобильный телефон DEXP в корпусе серебристого цвета, имеющий IMEI *********, с картой памяти стандарта microSDHC объёмом 16 гб – сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы – выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий