Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Москва 16 июня 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю.

при секретаре Сытенковой-Ткаченко И.А.,

с участием помощника прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Солониной О.А.,

осужденного Трофимова В.В.,

адвоката Болговой Т.В., представившей удостоверение № 14968 и ордер № 540 от 15 июня 2017 года,

представителя филиала № 19 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве Ромашкиной И.Н.,

рассмотрев ходатайство осужденного Трофимова **** года рождения, уроженца с. Ленино Пензенского района Пензенской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего в ОАО «РЖД» помощником машиниста тепловоза, зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживающий по адресу: г. Москва, ул. ****, об отмене условного осуждения и снятия с него судимости по приговору Октябрьского районного суда города Пензы от 16 февраля 2015 года, которым Трофимов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на три года,

установил:

Осужденный Трофимов В.В. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с ходатайством об отмене условного осуждения и снятия с него судимости по приговору Октябрьского районного суда города Пензы от 16 февраля 2015 года, которым Трофимов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на три года, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни, им определенные, трудоустроиться.

Трофимов В.В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство по изложенным в нем основаниям, также пояснил, что хочет пойти служить в армию.

Адвокат Болгова Т.В. поддержала ходатайство осужденного.

Представитель филиала № 19 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве Ромашкина И.Н. оставила принятие решение по ходатайству осужденного на усмотрение суда.

Прокурор в судебном заседании просила оставить ходатайство осужденного оставила на усмотрение суда, вместе с тем, пояснила, что сам факт отбытия осужденным более половины назначенного наказания является обязанностью осужденного и не свидетельствует о целесообразности применения в настоящее время к осужденному положений ч. 1 ст. 74 УК РФ.

Обсудив указанное ходатайство Трофимова В.В., выслушав мнение участников процесса, суд находит его на данном этапе не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Положения части первой статьи 74 в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 N 16-П, не препятствует условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 342-О).

Однако, обсуждая вопрос о целесообразности отмены условного осуждения со снятием судимости, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Трофимов В.В. был осужден за совершение тяжкого преступления, 09.09.2015 г. Трофимову В.В. было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение обязанности, возложенную на него приговором суда в части того, что Трофимов В.В. поменял место жительства без уведомления инспекции, 14.10.2015 г. постановлением Пензенского районного суда г. Трофимову В.В. был продлен испытательный срок на один месяц, при данных обстоятельствах суд считает, что сам факт отбытия осужденным более половины назначенного наказания является обязанностью осужденного и не свидетельствует о целесообразности применения в настоящее время к осужденному положений ч. 1 ст. 74 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 400 УПК РФ, 86 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство Трофимова **** об отмене условного осуждения и снятия с него судимости по приговору Октябрьского районного суда города Пензы от 16 февраля 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья