Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В.,

при секретаре Смородовой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Харламову В. А., Прянишниковой О. С., Лапину А. В., Марашан Г. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчикам Харламову В. А., Прянишниковой О. С., Лапину А. В., Марашан Г. Г. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № ХХХ от 25.06.2007 г. истец является кредитором, а Харламов В. А. и Прянишникова О. С. созаемщиками по кредиту в размере ХХХ руб. Кредит выдавался на инвестирование строительства коттеджного поселка «ХХХ», коттедж № ХХХ, входящий в квартал (блок) коттеджей № ХХХ, расположенный на участке, обозначенном на плане земельного участка под условным номером № ХХХ, общая площадь -ХХХ кв. м., расположенного по адресу: ХХХ ХХХ район, ХХХ с. поселение, у пос. ХХХ, на срок по 25 апреля 2035 года под 12 % годовых.

Согласно п. 2.3.1 Кредитного договора, выдача кредита была произведена единовременно путем зачисления денежных средств на счет созаемщика Харламова В. А. по вкладу № ХХХ, открытому в филиале Банка –Киевское отделение № ХХХ Московского банка ПАО Сбербанк.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Созаемщик предоставляет кредитору поручительства граждан:

-Лапина А. В., с которым заключен договор поручительства № ХХХ от 25.06.2007 г.;

-Марашана Г. Г., с которым заключен договор поручительства № ХХХ от 25.06.2007 г.

На основании п. 2. 1 Договора поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2. 4 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством № 2, являющимся неотъемлемой частью договора.

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 2.7 Кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору Харламовым В. А. и Прянишниковой О. С. в залог Банку был предоставлен объект недвижимости: земельный участок (ипотека в силу закона), о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО 07.07.2010 сделана запись регистрации № ХХХ.

Предметом залога является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, размещение объектов культурно-бытового, социального назначения, административных зданий, коммунально-складских объектов, инженерной и транспортной инфраструктуры, реакционных зон, общая площадь ХХХ кв. м., расположенный по адресу: ХХХ ХХХ район, ХХХ с/п, с. ХХХ, бульв. ХХХ, д. ХХХ, стр. ХХХ, кадастровый номер ХХХ.

Также предметом залога является сблокированный коттедж, общей площадью 170,1 кв. м., инв. № ХХХ, лит. ХХХ,ХХХ, ХХХ, расположенный по адресу: ХХХ, ХХХ район, ХХХ с/п, с. ХХХ, бульв. ХХХ, д. ХХХ, стр. ХХХ, кадастровый номер ХХХ.

Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве общей совместной собственности Харламову В. А. и Прянишниковой О. С.

Ответчики принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов надлежащим образом не исполняют.

09.09.2015 г. в адрес ответчиков было направлено требование о погашении суммы долга, однако обязательства ответчиков перед истцом выполнены не были.

Таким образом, по состоянию на 27.10.2015 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет ХХХ рублей, в том числе:

-сумма просроченного основного долга – ХХХ руб.;

-задолженность по неустойке -0,01 руб.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора, залоговая стоимость объекта залога устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости и договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 20.03.2015 г.

Согласно отчету от 20.03.2015 г., рыночная стоимость недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, по состоянию на дату отчета составляет ХХХ руб.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ  взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере ХХХ руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца явился, требования уточнил, просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере ХХХ руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили.

Из материалов дела следует, что ответчики на судебное заседание 27 марта 2017 года в 15 часов 00 минут извещались судом надлежащим образом.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчики предоставленными им процессуальными правами не воспользовались.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено что, в соответствии с кредитным договором № ХХХ от 25.06.2007 г. истец является кредитором, а Харламов В. А. и Прянишникова О. С. созаемщики по кредиту в размере ХХХ руб. Кредит выдавался на инвестирование строительства коттеджного поселка «ХХХ», коттедж № ХХХ, входящий в квартал (блок) коттеджей № ХХХ, расположенный на участке, обозначенном на плане земельного участка под условным номером № ХХХ, общая площадь -ХХХ кв. м., расположенного по адресу: ХХХ, ХХХ район, ХХХ с. поселение, у пос. ХХХ, на срок по 25 апреля 2035 года под 12 % годовых.

Согласно п. 2.3.1 Кредитного договора, выдача кредита была произведена единовременно путем зачисления денежных средств на счет созаемщика Харламова В. А. по вкладу № ХХХ, открытому в филиале Банка –Киевское отделение № ХХХ Московского банка ПАО Сбербанк.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Созаемщик предоставляет кредитору поручительства граждан:

-Лапина А. В., с которым заключен договор поручительства № ХХХ от 25.06.2007 г.;

-Марашана Г. Г., с которым заключен договор поручительства № ХХХ от 25.06.2007 г.

На основании п. 2. 1 Договора поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2. 4 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством № 2, являющимся неотъемлемой частью договора.

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 2.7 Кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору Харламовым В. А. и Прянишниковой О. С. в залог Банку был предоставлен объект недвижимости: земельный участок (ипотека в силу закона), о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО 07.07.2010 сделана запись регистрации № ХХХ.

Предметом залога является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, размещение объектов культурно-бытового, социального назначения, административных зданий, коммунально-складских объектов, инженерной и транспортной инфраструктуры, реакционных зон, общая площадь ХХХ кв. м., расположенный по адресу: ХХХ, ХХХрайон, ХХХ с/п, с. ХХХ, бульв. ХХХ д. ХХХ, стр. ХХХ, кадастровый номер ХХХ.

Также предметом залога является сблокированный коттедж, общей площадью 170,1 кв. м., инв. №ХХХ, лит.ХХХ, расположенный по адресу: ХХХ, ХХХ район, ХХХ с/п, с. ХХХ, бульв.ХХХ, д. ХХХ, стр. ХХХ, кадастровый номер ХХХ.

Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве общей совместной собственности Харламову В. А. и Прянишниковой О. С.

Ответчики принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов надлежащим образом не исполняют.

09.09.2015 г. в адрес ответчиков было направлено требование о погашении суммы долга, однако обязательства ответчиков перед истцом выполнены не были.

Таким образом, по состоянию на 27.10.2015 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет ХХХ рублей, в том числе:

-сумма просроченного основного долга –ХХХ руб.;

-задолженность по неустойке -0,01 руб.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора, залоговая стоимость объекта залога устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости и договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 20.03.2015 г.

Согласно отчету от 20.03.2015 г., рыночная стоимость недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, по состоянию на дату отчета составляет ХХХ руб.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ  взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Представитель истца уточнил требования в части взыскания суммы задолженности в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет ХХХ рублей.

Расчет судом проверен и сочтен верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиками возникли кредитные правоотношения из заключенного кредитного договора. Ответчики денежные средства по кредитному договору получили, однако, в установленные договором сроки сумму кредита и проценты по нему не погасили, что, в соответствии с условиями кредитного договора, дает истцу право заявить требования о досрочном возврате кредита, расторжении договора, уплате неустойки.

Доказательств исполнения обязанностей по возврату кредита, уплате процентов и пени, в соответствии со ст. 56 ГК РФ, ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере ХХХ руб. и расторжении договора, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, размещение объектов культурно-бытового, социального назначения, административных зданий, коммунально-складских объектов, инженерной и транспортной инфраструктуры, реакционных зон, общая площадь ХХХ кв. м., расположенный по адресу:ХХХ, ХХХ район, ХХХ с/п, с. ХХХ, бульв. ХХХ, д. ХХХ, стр. ХХХ, кадастровый номер ХХХ и сблокированный коттедж, общей площадью 170,1 кв. м., инв. № ХХХ, лит. ХХХ, расположенный по адресу: ХХХ,ХХХ район, ХХХ с/п, с. ХХХ, бульв.ХХХ, д. ХХХ, стр. ХХХ, кадастровый номер ХХХ.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного истцом и не опровергнутого ответчиком отчета об оценке от 20.03.2015 г., рыночная стоимость недвижимого имущества земельного участка и жилого дома составляет ХХХ рублей.

Оценивая приведенный выше отчет, а также принимая во внимание положения п.4 ст.54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, суд признает его обоснованным, составленным в строгом соответствии с действующим законодательством, в связи с чем считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ХХХ рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, и определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в сумме уплаченной госпошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Харламову Владимиру Алексеевичу, Прянишниковой Олесе Сергеевне, Лапину Алексею Валерьевичу, Марашану Геннадию Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № ХХХ от 25.06.2007 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, Харламовым Владимиром Алексеевичем и Прянишниковой Олесей Сергеевной.

Взыскать в солидарном порядке с Харламова Владимира Алексеевича, Прянишниковой Олеси Сергеевны, Лапина Алексея Валерьевича, Марашана Геннадия Григорьевича задолженность в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве общей совместной собственности Харламову Владимиру Алексеевичу, Прянишниковой Олесе Сергеевне недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, размещение объектов культурно-бытового, социального назначения, административных зданий, коммунально-складских объектов, инженерной и транспортной инфраструктуры, реакционных зон, общая площадь ХХХ кв. м., расположенный по адресу: ХХХ, ХХХрайон, ХХХс/п, с. ХХХ, бульв. ХХХ, д. ХХХ, стр. ХХХ, кадастровый номер ХХХ; а также сблокированный коттедж, общей площадью ХХХ кв. м., инв. № ХХХ, лит. ХХХ, расположенный по адресу: ХХХХ, ХХХ район, ХХХ с/п, с. ХХХ, бульв. ХХХ, д. ХХХ, стр. ХХХ, кадастровый номер ХХХ, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере ХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2017 г.