Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 21 марта 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назаровой **** на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. №**** от **** 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45, в отношении Назаровой А.Р., а также решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от **** 2016 года по жалобе Назаровой А.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Назарова А.Р. обратилась в суд с жалобой на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. №**** от **** 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45, в отношении Назаровой А.Р., а также решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от **** 2016 года по жалобе Назаровой А.Р.

Из обжалуемого постановления следует, что ****2016 г. в 11 час. 03 мин. по адресу: г. Москва, ****, транспортное средство (ТС) марки «****», черного цвета, государственный регистрационный знак ****, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.5 правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. №289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

**** 2016 года контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степановым К.В. в отношении собственника указанного автомобиля Назаровой **** на основании ст.ст. 2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено Постановление №**** по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. **** года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Назаровой А.Р. – без удовлетворения.

Назарова А.Р. не согласилась с указанными постановлением и решением должностных лиц, обжаловала их в суд, просила отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что у нее в отношении транспортного средства «****», государственный регистрационный знак ****, имелось оплаченное резидентное парковочное разрешение начиная с **** 2014 года, а именно: № **** от ****2014 г., №**** от **** г. в районе г. Москвы «Дорогомилово». ****2016 г. Назаровой А.Р. в отношении указанного транспортного средства был осуществлен платеж о продлении резидентного парковочного разрешения на «Портале городских услуг» г. Москвы, что подтверждается квитанцией на сумму **** рублей, в связи с чем размещение данного автомобиля на муниципальной стоянке по адресу: ****, по имеющемуся парковочному разрешению не образует состава инкриминируемого ей административного правонарушения. Кроме того, указывает, что в решении от ****2016 г. должностное лицо незаконно указало, что транспортное средство было размещено на территории другого муниципального района.

В судебном заседании Назарова А.Р. доводы, изложенные ею в жалобе, поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить. Представила суду заявление от ****2017 г. о внесении в реестр парковочных разрешений г. Москвы записи о резидентном парковочном разрешении, а также уведомление о внесении записи о резидентном парковочном разрешении в реестр резидентных парковочных разрешений г. Москвы №**** г.

Представитель Назаровой А.Р. – адвокат Сысенко Д.В. в судебном заседании представил выписку по счету карты и отчет по счету карты ПАО «Сбербанк» Назаровой А.Р., в которых указал на оплату и списание денежной суммы в размере **** рублей в счет уплаты резидентного парковочного разрешения на транспортное средство «****», государственный регистрационный знак ****, а также пояснил, что в отношении вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего Назаровой А.Р., ****2016 г. имелось оплаченное резидентное парковочное разрешение, поскольку ****2016 г. Назаровой А.Р. было оплачено и продлено действие указанного разрешения. Кроме того, считает незаконным указание в решении заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. **** 2016 года на то, что транспортное средство было расположено на территории другого муниципального района. На основании изложенного, просил жалобу удовлетворить, постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Назарову А.Р., ее представителя адвоката Сысенко Д.В., суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения должностного лица по жалобе.

Из материалов дела следует, что ****2016 г. в 11 час. 03 мин. по адресу: г. Москва, ****, транспортное средство (ТС) марки «****», черного цвета, государственный регистрационный знак ****, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.5 правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. №289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

Собственником (владельцем) автомашины «****», государственный регистрационный знак ****, является Назарова А.Р.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством ПаркРайт, заводской №290, свидетельство о поверке № СП1222358, действительное до 26.04.2017 г.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от ****2016 г. по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП г. Москвы.

Согласно КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Указанная обязанность Назаровой А.Р. не исполнена.

Так, из ответа ГКУ «АМПП» от 09 марта 2017 года следует, что в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы (далее - реестр) была внесена запись о резидентном парковочном разрешении от **** года № ****в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком ****, и с учетом внесенной годовой резидентной платы действовало с **** 2015 года до **** 2016 года включительно в пределах территории района Дорогомилово г. Москвы ежедневно с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин.

Вместе с тем, административное правонарушение, вменяемое Назаровой А.Р., совершено **** 2016 года в 11 час. 03 мин.

Доводы Назаровой А.Р. о том, что у нее на момент фиксации правонарушения имелось оплаченное резидентное парковочное разрешение в районе «Дорогомилово» в отношении автомобиля «****», до истечения срока действия разрешения, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными суду письменными материалами.

Представленные в судебном заседании выписка по счету карты и отчет по счету карты ПАО «Сбербанк» Назаровой А.Р., заявление от ****2017 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку из последних следует, что Назарова А.Р. в период вменяемого совершения административного правонарушения надлежащим образом не обращалась в уполномоченный орган в порядке, предусмотренном Административным регламентом предоставления государственной услуги "Внесение в реестр резидентных парковочных разрешений адрес записи о резидентном парковочном разрешении, сведений об изменении записи о резидентном парковочном разрешении и об аннулировании резидентного парковочного разрешения" за получением резидентного парковочного разрешения, а представленное в судебном заседании уведомление о внесении записи о резидентном парковочном разрешении в реестр резидентных парковочных разрешении г. Москвы от ****2017 г. №**** транспортного средства г.р.з **** действует с ****2017 г. по ****2017 г. включительно с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин.

При таких обстоятельствах привлечение Назаровой А.Р. к административной ответственности по Кодекса адрес об административных правонарушениях соответствует требованиям Закона.

Порядок и срок давности привлечения Назаровой А.Р. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, с учетом требований , , КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. №**** от **** 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45, в отношении Назаровой А.Р., а также решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от **** 2016 года по жалобе Назаровой А.Р. - оставить без изменения, жалобу Назаровой А.Р. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Деваева И.Ю.