Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-829/2017

РЕШЕНИЕ

город Москва 28 марта 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., с участием представителя ООО «Командир» Океановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Командир» по доверенности Океановой М.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. от **** 2016 г. №****, которым ООО «Командир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей, а также решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четвернина И.С. от **** 2016 г. по жалобе ООО «Командир»,

УСТАНОВИЛ:

**** 2016 года в 10 часов 16 минут по адресу: г. Москва, ****, в центр, район Дорогомилово г. Москвы, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ был зафиксирован автомобиль марки ****, государственный регистрационный знак ****, водитель которого нарушил требования п. 18.2 ПДД РФ, совершив движение по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

**** 2016 года инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловичем А.В. в отношении собственника указанного транспортного средства – ООО «КОМАНДИР», на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10, ч.1.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №**** по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

**** 2016 года решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четвернина И.С. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «КОМАНДИР» - без удовлетворения.

Представитель ООО «КОМАНДИР» не согласилась с указанным постановлением и решением должностных лиц, обжаловала их в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, просила отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство ****, г.р.з. ****, принадлежащее ООО «КОМАНДИР» по договору лизинга, имеет разрешение №**** на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области действительное с **** 2016 года по **** 2021 года, серия МО №**** от **** 2016 года. Разрешение, выданное уполномоченным органом исполнительной власти Московской области, также действуют на территории города Москвы. **** 2016 года транспортным средством управлял Калетник В.П. на основании договора оказания услуг по управлению транспортного средства от **** 2016 года. Таким образом, водитель указанного автомобиля – Калетник В.П., имел полное право передвигаться по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, имея при себе водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство ****, г.р.з. ****, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и страховой полис ОСАГО владельца транспортного средства.

Представитель ООО «КОМАНДИР» по доверенности Океанова М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, также представила суду распечатку из Программы «Яндекс.Таксометр.» в подтверждение того, что **** 2016 года в 10 час. 16 мин. водитель Калетник В.П. осуществлял заказ по перевозке пассажира.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения должностного лица по жалобе.

Из материалов дела следует, что **** 2016 года в 10 часов 16 минут по адресу: г. Москва, ****, в центр, район Дорогомилово г. Москвы, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ был зафиксирован автомобиль марки ****, государственный регистрационный знак ****, водитель которого нарушил требования п. 18.2 ПДД РФ, совершив движение по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Собственником (владельцем) автомашины ****, государственный регистрационный знак ****, является ООО «КОМАНДИР».

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством ККДДАС-01 СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской № 25512, свидетельство о поверке № 0003863, действительное по 24 октября 2017 года.

Согласно п.1-2 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст.12.15 КоАП РФ, совершенное в городе Федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от **** 2016 года по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства, карточкой водителя. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Согласно ст. 2.6-1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Заявителем в материалы по жалобе представлено разрешение Министерства транспорта Московской области N **** на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиль марки ****, г.р.з. ****, сроком действия с ****2016 года до **** 2021 года (л.д. 6).

Также заявителем был представлен путевой лист легкового автомобиля ****, г.р.з ****, от **** 2016 года №**** (л.д. 31), из которого не усматривается, что водитель указанного транспортного средства **** 2016 года в 10 час. 16 мин., то есть в момент фотофиксации вменяемого правонарушения, осуществлял перевозку пассажиров по заданному маршруту, поскольку в путевом листе в графах «отправления», «назначения», «время выезда», «время возвращения» отсутствует какая-либо запись о проделанном маршруте.

Довод заявителя, что представленная в судебном заседании распечатка из Программы «Яндекс.Таксометр.» свидетельствует о том, что автомобиль ****, г.р.з **** под управлением Калентика В.П. на момент фотофиксации правонарушения перевозил пассажира по определенному маршруту, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается представленными суду письменными материалами.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения ООО «КОМАНДИР» к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения ООО «КОМАНДИР» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, с учетом требований , , КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. от **** 2016 г. №****, которым ООО «Командир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей, а также решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четвернина И.С. от ****2016 г. по жалобе ООО «Командир», оставить без изменения, жалобу представителя ООО «КОМАНДИР» – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Деваева И.Ю.