Приговор

№ 1- 131/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 февраля 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы – Плехова А.О.,

- подсудимого – Данченко А.П.,

- защитника (адвоката) – Керна В.Г., представившего удостоверение № 15400 и ордер №135  от 15.02.2017 г., выданный АК №2 КА «МГКА»,

- при секретаре – Сытенковой-Ткаченко И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Данченко ****, **** года рождения, уроженца ****, гражданина ****, женатого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживающего по адресу: ****, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данченко **** совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление Данченко А.П. совершено при следующих обстоятельствах.

Данченко А.П. в неустановленное дознанием время и месте, при неустановленных дознанием обстоятельствах, в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел для личного употребления, вещество общей массой 0,34 г, которое согласно заключению эксперта № 4284 от 05 декабря 2016 года содержит в своем составе психотропные вещества: амфетамин и производное амфетамина, включенные в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменением и дополнениями по настоящее время), и отнесено к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством в РФ и международными договорами РФ (список I перечня, раздел «психотропные вещества»), что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями по настоящее время), является значительным размером, и незаконно, в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 года № 3 ФЗ (с изменениями и дополнениями по настоящее время), без цели сбыта, хранил при себе вышеуказанное психотропное вещество до **** года 04 часов 00 мин., когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: город Москва, ****, и последующего изъятия **** года в период времени с 06 часов 00 мин. до 06 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ****.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Данченко А.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При назначении наказания Данченко А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Данченко А.П. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание Данченко А.П., в соответствии со ст. 61 УК РФ являются – раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Данченко А.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Данченко А.П., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Данченко А.П. наказания в виде штрафа с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данченко **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере **** тысяч) рублей.

Меру пресечения Данченко А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе психотропные вещества – амфетамин и производное амфетамина, массой 0,30 грамма, сданное 12.12.2016 г. на хранение в сейф начальника ОД ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Деваева И.Ю.