Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

12-772/17

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление № 18810277165010263602 от дата, которым фио привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 2 СП ДПС ГИБДД спецтрассе ГУ МВД России по адрес от дата фио привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с тем, что дата в время по адресу: адрес водитель фио управляя автомобилем марки марка автомобиля С 4», государственный регистрационный знак А874РВ197, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке выехала на главную дорогу, не уступив водителю фиоГ, который двигался по главной дороге.

фио обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что в ее действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, так как столкновение произошло вне зоны действия знака п. 13.9 ПДД.

В судебное заседание фио явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, пояснила, что выезжая на проезжую часть с второстепенной дороги, она уступила дорогу транспортным средствам, приближающимися по главной, после чего стала осуществлять маневр – поворот направо.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, посмотрев запись с видеорегистратора, показал, что когда он (фио) совершал перестроение, он увидел, что автомобиль марки марка автомобиля С 4», под управлением фио стоял на повороте, когда он (фио) перестроился, и поехал, удар пришелся в бок его автомобиля.

Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление № 18810277165010263602 от дата, которым фио привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, является законным и обоснованным, отмене не подлежит по следующим основаниям.

Судом изучена копия дела об административном правонарушении, согласно которой, местом совершения административного правонарушения является д. 2, адрес в адрес, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотографиями.

Суд доверяет представленным материалам, так как они последовательны, не противоречивы, составлены надлежащим образом, и приходит к выводу, что событие административного правонарушения отражено правильно, ему дана надлежащая квалификация, наказание фио назначено в рамках санкции ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Инспектором 2 СП ДПС ГИБДД спецтрассе ГУ МВД России по адрес, рассмотревшим обстоятельства происшествия, в отношении фио за нарушение последним требований п. 13.8 ПДД РФ, был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, фио признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Факт совершения фио административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от дата, схемой места ДТП, объяснениями водителя фио; объяснениями водителя фио; справкой о ДТП; схемой ДТП; иными материалами по делу.

Из материалов дела следует, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, должностные лица административного органа пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств, а также доводы фио проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств административного правонарушения и на доказанность вины фио в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в результате несоблюдения п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, также не имеется.

Оценивая пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что относиться к ним следует критически, так как они опровергаются фотографиями, показаниями свидетеля фио, письменными материалами дела. Показаниям свидетеля суд доверяет, так как они последовательны, не противоречивы, подтверждены письменными материалами дела.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным событие административного правонарушения, вменяемого фио постановление № 18810277165010263602 от дата отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы фио на постановление № 18810277165010263602 от дата – отказать, постановление № № 18810277165010263602 оставить без изменения.

Судья