Приговор

№ 1-84/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе:

председательствующего - судьи Толстого А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио, представившего удостоверение №4321 и ордер №016, выданный дата,

при секретаре Арбузове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-84/2017 в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

дата приговором Воркутинского городского суда адрес по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от дата (с учетом постановления Ухтинского городского суда адрес от дата), к дата 1 месяцу лишения свободы. Освобожден дата по отбытию срока наказания;

дата приговором Воркутинского городского суда адрес по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания дата,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио Ю.В. дата примерно в время в зале ожидания № 2 Киевского вокзала адрес, расположенном по адресу: адрес, имея прямой умысел, направленный на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, действуя открыто, взял из рук фио принадлежащий ей телефон сотовой связи с маркировкой «Айфон» стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № Г-1154 от дата сумма, после чего, не реагируя на требования фио вернуть принадлежащий ей телефон, выбежал из здания Киевского вокзала адрес и скрылся с похищенным в направлении поездов пригородного сообщения Киевского вокзала адрес.

дата в время фио был задержан сотрудниками полиции в зале ожидания № 2 Киевского вокзала адрес и в время дата был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на адрес, где в ходе его личного досмотра в период времени с время по время дата был обнаружен и изъят телефон сотовой связи с маркировкой «Айфон», принадлежащий фио

Тем самым фио причинил фио материальный ущерб на сумму сумма.

По окончании дознания обвиняемый фио в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый фио поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, а также потерпевшая фио в своем письменном заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе дознания.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также мнение потерпевшей о наказании подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание фио, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности фио, принимая во внимание то обстоятельство, что он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что образует в его действиях с учетом требований ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что является в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения фио, суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства совершения им преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять фио со дня провозглашения приговора – с дата. Зачесть в срок отбывания наказания фио время его фактического задержания, задержания в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ, а также содержания под стражей - с дата до дата.

Меру пресечения фио оставить прежней – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон с маркировкой «Iphone», выданный на ответственное хранение потерпевшей фио, по вступлении приговора в законную силу, полагать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Толстой

1