Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-50/17 по административному исковому заявлению ХХХ к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании бездействия Государственной жилищной инспекции города Москвы, выразившемся в не предоставлении государственной услуги – согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения по адресу: ХХХ незаконным; обязании Государственной жилищной инспекции города Москвы выдать решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки по адресу: ХХХ в соответствии с проектом и техническим заключением ООО «Капитальное проектирование»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании бездействия Государственной жилищной инспекции города Москвы, выразившемся в не предоставлении государственной услуги – согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения по адресу: ХХХ незаконным; обязании Государственной жилищной инспекции города Москвы выдать решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки по адресу: ХХХ в соответствии с проектом и техническим заключением ООО «Капитальное проектирование».

Представителем административного ответчика суду представлены сведения о том, что в производстве Зеленоградского районного суда города Москвы находится административное дело № 2а-32/17 возбужденное о том же предмете и по тем же основаниям, 16.03.2017 года по административному делу № 2а-32/17 было принято решение о частичном удовлетворении требований, которое к моменту рассмотрения данного дела в законную силу не вступило.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что в производстве суда имеется ранее возбужденное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию.

Административный истец, заинтересованное лицо ХХХ в суд не явились, о рассмотрении дела судом извещены, уважительных причин неявки суду не представили.

Представитель административного ответчика не возражал против оставления административного иска без рассмотрения, указав на то, что административное дело № 2а-32/17 возбуждено Зеленоградским районным судом города Москвы раньше, чем административное дело № 2а-50/17 Дорогомиловским районным судом города Москвы.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и заинтересованного лица в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, явка ни одной из сторон судом обязательной признана не была.

Суд, изучив заявленные требования и материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1 п. 4 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что в производстве Зеленоградского районного суда города Москвы находится административное дело № 2а-32/17 по административному исковому заявлению ХХХ к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании бездействия Государственной жилищной инспекции города Москвы, выразившемся в не предоставлении государственной услуги – согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения по адресу: ХХХ незаконным; обязании Государственной жилищной инспекции города Москвы выдать решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки по адресу: ХХХ в соответствии с проектом и техническим заключением ООО «Капитальное проектирование», возбужденное о том же предмете и по тем же основаниям, 16.03.2017 года по административному делу № 2а-32/17 было принято решение о частичном удовлетворении требований, которое к моменту рассмотрения данного дела в законную силу не вступило, административное дело № 2а-32/17 возбуждено Зеленоградским районным судом города Москвы раньше, чем административное дело № 2а-50/17 Дорогомиловским районным судом города Москвы, то есть имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 п. 4 ст. 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № 2а-50/17 по административному исковому заявлению ХХХ к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании бездействия Государственной жилищной инспекции города Москвы, выразившемся в не предоставлении государственной услуги – согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения по адресу: ХХХ незаконным; обязании Государственной жилищной инспекции города Москвы выдать решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки по адресу: ХХХ в соответствии с проектом и техническим заключением ООО «Капитальное проектирование» – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 15 дней с момента вручения или получения.

Судья Н.В. Морозова