Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы представителя АО «Трансинжстрой» по доверенности фио на постановление заместителя начальника ОАТИ г.Москвы Князева А.И. № 15-07-А01-00131/01 от 20 марта 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.9 КоАП г. Москвы в отношении ОАО «Трансинжстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Трансинжстрой» по доверенности фио обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОАТИ г.Москвы Князева А.И. № 15-07-А01-00131/01 от 20 марта 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.9 КоАП г. Москвы в отношении ОАО «Трансинжстрой», из которой следует, что копию данного постановления организация не получала.

Судом назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока на подачу вышеуказанной жалобы.

В судебном заседании представитель АО «Трансинжстрой» по доверенности фио пояснила, что АО «Трансинжстрой» копию обжалуемого постановления не получало; в материалах дела отсутствуют сведения об адресе направления постановления должностным лицом. В связи с чем, считает, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине.

Представитель ОАТИ г. Москвы по доверенности фио в письменных возражениях указала, что копия постановления заместителя начальника ОАТИ г. Москвы Князева А.И. № 15-07-А01-00131/01 от 20 марта 2015 года направлена заказным письмом в адрес ОАО «Трансинжстрой» 24 марта 2016 года. Данное письмо, согласно информации с официального сайта Почты России (идентификационный номер квитанции 12161584005654), получено организацией 30 марта 2015 года, в связи с чем срок на оспаривание данного постановления истек.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав представителя АО «Трансинжстрой» по доверенности фио, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из поступивших в Дорогомиловский районный суд г.Москвы материалов, обжалуемое постановление заместителя начальника ОАТИ г.Москвы Князева А.И. № 15-07-А01-00131/01 вынесено 20 марта 2015 года.

24 марта 2015 года копия данного постановления направлена в адрес ОАО «Трансинжстрой» (согласно данному постановлению: г.Москва, Архангельский переулок, д.8/2, стр.1), что подтверждается: ссылкой в постановлении на заказное письмо с уведомлением № 17298 от 24 марта 2015 года; чеком от 24 марта 2015 года с номером документа 17298 и идентификационным номером квитанции 12161584005654.

Из имеющейся в материалах жалобы выписки из ЕГРЮЛ, фактическим и юридическим адресом АО «Трансинжстрой» является: г.Москва, Архангельский переулок, д.8/2, стр.1

Согласно информации с официального сайта Почты России (идентификационный номер квитанции 12161584005654), копия вышеуказанного постановления получено адресатом 30 марта 2015 года.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного акта.

20 января 2017 года жалоба на вышеуказанное постановление подана заявителем в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Доводы представителя АО «Трансинжстрой» по доверенности фио о том, что АО «Трансинжстрой» копию обжалуемого постановления не получало; в материалах дела отсутствуют сведения об адресе направления постановления должностным лицом, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются вышеперечисленными письменными материалами, исследованными судом.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г.Москвы приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению; между тем, вышеуказанное постановление должностного лица может быть обжаловано в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать представителю АО «Трансинжстрой» по доверенности фио в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОАТИ г.Москвы Князева А.И. № 15-07-А01-00131/01 от 20 марта 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.9 КоАП г. Москвы в отношении ОАО «Трансинжстрой».

Жалобу представителя АО «Трансинжстрой» по доверенности фио на постановление заместителя начальника ОАТИ г.Москвы Князева А.И. № 15-07-А01-00131/01 от 20 марта 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.9 КоАП г. Москвы в отношении ОАО «Трансинжстрой», возвратить представителю АО «Трансинжстрой» по доверенности фио

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Г.Н. Таланина