Решение

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-48/2017 по административному иску Мариан хх к Федеральной таможенной службе о признании требования об уплате таможенных платежей, задержания транспортного средства незаконными,

Установил:

Марион хх обратился в суд с административным иском к Федеральной таможенной службе, о признании требования об уплате таможенных платежей незаконным, признании задержания автомобиля марки хх, незаконным.

Административный иск Марион х мотивировал тем, что является собственником автомобиля ххх который был ввезен на территорию РФ сроком до 24 августа 2015 г. (пассажирская таможенная декларация № ххх.

24 июня 2013 г. автомобиль был угнан в Москве неустановленным лицом, в связи с чем, 26 июня 2013 г. следственным отделом ОМВД России по району Нагатинский затон возбуждено уголовное дело № ххх.

В связи с нарушением сроков ввоза транспортного средства был составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной утраты таможенных платежей № ххх, согласно которому, заказчик должен уплатить таможенные платежи в размере ххх руб.

26 декабря 2016 г. автомобиль административного истца был задержан сотрудниками ГИБДД и доставлен в Брянскую таможню, о чем составлен протокол задержания товаров и документов на них от 26 декабря 2016 г.

Действия ФТС в лице Брянской таможни, по мнению административного истца, являются незаконными, поскольку 24 июня 2013 г. автомобиль выбыл из владения Мариана ххх по независящим от него обстоятельствам, был угнан неустановленными лицами.

В судебном заседании представитель административного истца не участвует, представил в суд заявление об оставлении административного иска без рассмотрения.

Представитель ФТС России Емшанова х в судебном заседании административный иск не признала, указывая, что ФТС России является ненадлежащим административным ответчиком.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 5 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), в случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на территории Таможенного союза в связи с не вывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии со ст. 150 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов, таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей.

Плательщиками таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст. 79 ТК ТС являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств – членов Таможенного союза и (или) законодательством государств – членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В судебном заседании установлено, согласно пассажирской таможенной декларации от 24 мая 2013 г. гражданин Молдовы Мариан х. через таможенный пост МАПП Троебортное Брянской таможни осуществил временный ввоз транспортного средства для личного пользования ххх

Срок временного ввоза транспортного средства был установлен до 24 августа 2015 г.

В установленный таможенным органом срок транспортное средство для личного пользования с таможенной территории Евразийского экономического союза вывезено не было.

В связи с чем, в адрес Мариан х. Брянской таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей от 19 апреля 2016 г. № хх об уплате таможенный платежей в размере хх руб.

Из объяснений Мариан хх. следует, что автомобиль хх, 24 июня 2013 г. был похищен в г. Москве неизвестными лицами.

26 декабря 2016 г. указанный автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД и доставлен в Брянскую таможню, о чем составлен протокол задержания товаров и документов на них от 26 декабря 2016 г.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», таможенными органами являются: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты.

Брянская таможня является самостоятельным юридическим лицом и действует на основании общего положения о региональном таможенном управлении и общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 04 сентября 2014 г. № хх.

Обжалуемое требование о взыскании таможенных платежей вынесено Брянской таможней в рамках ее компетенции.

ФТС России в отношении Марион хх. никаких решений не принимала, действий не совершала, права административного истца по предмету настоящего административного иска не нарушала.

Оставление административного иска без рассмотрения положениям КАС РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах административный иск предъявлен к ненадлежащему административному ответчику и подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Мариан хх к Федеральной таможенной службе о признании требования об уплате таможенных платежей, задержания транспортного средства незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Морозова Н.В.