Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Темченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/17 по иску С.М. к АО «Клевер Эстейт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.М. обратилась с иском к ООО «Клевер Эстейт» об установлении факта трудовых отношений с 01 июня 2016 года по 03 сентября 2016 года, взыскании заработной платы в сумме ххх руб., компенсации морального вреда в размере хх руб.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что работала в организации ответчика в качестве уборщицы помещений администрации в гипермаркете «Леруа Мерлен» с графиком работы с 08.00 час. до 20.00 час., перерывом с 14.00 час. до 14.30 час. и с 18.00 час. до 18.30 час. При трудоустройстве истцу была обещана заработная плата в размере хх руб., однако была выплачена за июнь и июль 2016 года. При увольнении окончательного расчета с истцом произведено не было.

В судебное заседание представители истца по доверенности А.Е. И адвокат Б. Г.Д. явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Е.А.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что между сторонами отсутствовали трудовые отношения.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя сторон, показания свидетелей И.С.А., А.В.С., С.А.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в и в , которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это . При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22.07.2016 г. между АО «Клевер Эстейт» (заказчиком) и С.М. (исполнителем) был заключен договор № 9 возмездного оказания услуг на период с 22 июля по 22 октября 2016 г. По условиям договора исполнитель обязался оказывать услуги по влажной уборке, сухой уборке, сбору и выносу мусора, замене мусорных пактов, удалению загрязнений и пыли в зданиях производственно-складского комплекса, в складских помещениях. В соответствии с п. 1.3 договора услуги считаются оказанными после подписания акта сдачи-приемки услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Стоимость оказания услуг определена договором исходя из фактического объема оказанных услуг в размере хх руб. с удержанием 13% из данной суммы и оплаты в течение 7 с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг в размере, указанном в акте.

Представленные стороной истца табель учета рабочего времени ЗАО «Клевер Эстейт» за август 2016 года, и журнал прихода и ухода, заверенные ООО «Леруа Мерлен Восток» не подтверждают доводы истца о наличии трудовых отношений с АО «Клевер Эстейт».

Оценивая представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают возникновение между сторонами трудовых отношений, поскольку трудовой договор между сторонами в письменной форме не заключался, приказ о приеме истца на работу и увольнении ответчиком не издавался, сведения о работе в трудовую книжку не вносились. Доказательств того, что между сторонами были достигнуты соглашения о существенных условиях трудового договора, а именно - о трудовой функции истца, условиях оплате труда, режиме рабочего времени и времени отдыха материалами дела не подтверждается, таковые условия в представленном гражданско-правовом договоре не содержатся.

Оценивая показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей И.С.А. и А.В.С., С.А.Н., суд приходит к выводу, что они не подтверждают доводов истца о наличии трудовых отношений с АО «Клевер Эстейт», поскольку свидетели И.С.А. и Артюшкина В.С. несмотря на работу в АО «Клевер Эстейт» лично с истцом знакомы не были, документов о его деятельности в организации ответчика не видели. Свидетель С.А.Н. в значимый период времени работал в ООО «Креков Эстейт», показания свидетеля о том, что данная организация занималась подборкой персонала, в том числе и для АО «Клевер Эстейт», не опровергают вывод суда, поскольку свидетель пояснил, что лично с истцом не был знаком, документов по его деятельности в АО «Клевер Эстейт» не видел. Никаких существенных сведений, необходимых для признания отношений трудовыми, свидетели не пояснил.

Никакими другими объективными доказательствами наличие трудовых отношений и требуемый размер заработной платы истцом не подтверждены.

Поскольку стороной истца не представлено допустимых доказательств в соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ о том, что допущении к работе в АО «Клевер Эстейт», суд приходит к выводу о необоснованности требований истца об установлении факта рудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, и отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.М. к АО «Клевер Эстейт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2017 года.

Судья Е.П. Тюрина