Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Ануфриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-731/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Панину А**** В**** о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с названным иском к ответчику Панину А.В., мотивировав требования тем, что **** года между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В исполнение условий договора ответчику была выдана кредитная карта № **** с лимитом кредита в размере **** рублей под **** % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на **** года в размере **** рублей **** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей **** копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Панин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил возражение, в котором просил прекратить производство по делу.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по ссудному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ссуду) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по ссудному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа ссудного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором ссуды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части ссуды, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы ссуды вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по ссудному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что **** года между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В исполнение условий договора ответчику была выдана кредитная карта № **** с лимитом кредита в размере **** рублей под **** % годовых.

Ответчик был ознакомлен с Условиями выдачи карты Сбербанка России, Тарифами банка, о чем поставил подпись на заявлении.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

**** года ПАО «Сбербанк России» в адрес Панина А.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, процентов за пользование картой и уплате неустойки в связи с допущенной просроченной задолженностью, срок для возврата задолженности установлен не позднее **** года.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном возврате суммы задолженности и уплаты причитающихся процентов за пользование картой, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на **** года сумма задолженности Панина А.В. составила **** рублей **** копеек. Сумма задолженности состоит из: просроченного основного долга – **** рублей **** копейки, просроченных процентов – **** рублей**** копейки, неустойки – **** рубля **** копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик представил суду возражения на иск, указывая, что Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение принятии к производству заявления о признании гражданина (Панина) банкротом. Суд не может принять указанные доводы к вниманию, поскольку до настоящего времени соответствующее решение суда отсутствует равно как и доказательств уплаты задолженности. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по банковской карте в размере **** рублей **** копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в **** рублей **** копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Панину А**** В**** о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Панина А**** В**** в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере **** рублей **** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей **** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бунина М.Ю.