Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 19 декабря 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. №18810177161030090054 от 30 октября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. №18810177161030090054 от 30 октября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП в отношении фио.

Согласно ст.30.9 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КРФоАП.

В силу статьи 30.2 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КРФоАП, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года № 777-О и обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года.

Как усматривается из содержания жалобы, в ней фио выражает свое несогласие с постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Павловича А.В. №18810177161030090054 от 30 октября 2016 года, однако данное постановление к жалобе не приложено, а приложена лишь копия решения начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио от 17 ноября 2016 года по жалобе фио

Кроме того, согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из жалобы и приложенных к ней документов, постановление №18810177161030090054 по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом 30 октября 2016 года, решение – 17 ноября 2016 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба подана заявителем в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 15 декабря 2016 года.

При этом в жалобе и приложенных к ней документах не содержится информации о причинах пропуска установленного законом срока обжалования.

Таким образом, жалоба подана с нарушением срока обжалования постановления должностного лица.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Указанные обстоятельства являются препятствием для принятия жалобы фио к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г. Москвы.

Помимо перечисленного, суд обращает внимание, что жалоба фио содержит просьбу об обязании ЦАФАП внести в реестр г. Москвы данные о принадлежащем заявителю автомобиле КИА РИО, государственный регистрационный знак ХК86377. Между тем, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 КРФоАП, требованиями которой не предусмотрено принятие судом решения об обязании должностного лица совершить действия по внесению информации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. №18810177161030090054 от 30 октября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП в отношении фио, возвратить фио

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина