Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 24 ноября 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО МФК «Мани Мен» по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы, Дымпиловой С.Н. от 05 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО МФК «Мани Мен» по ч.1 ст.20.25 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г. Москвы, Дымпиловой С.Н. от 05 августа 2016 года ООО МФК «Мани Мен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель ООО МФК «Мани Мен» по доверенности фио не согласился с указанным постановлением мирового судьи, обжаловал его в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, просил отменить, ссылаясь на то, что ООО МФК «Мани Мен» не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суде, административный штраф был уплачен своевременно, однако не верно указан номер постановления.

Представитель ООО МФК «Мани Мен» по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО МФК «Мани Мен» по доверенности фио, суд находит постановление мирового судьи от 05 августа 2016 года подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г. Москвы, от 05 августа 2016 года ООО МФК «Мани Мен» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в связи с тем, что 07 июня 2016 года, в 00 часов 01 минуту ООО МФК «Мани Мен», находясь по адресу: г. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 9, офис 1, не оплатило административный штраф в размере 50 000 рублей, в сроки, предусмотренные законодательством, в соответствии с постановлением № ПН-59-3-1-15/779 от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров по ч. 5 ст. 15.26.1 КРФоАП, и вступившем в законную силу 05 апреля 2016 года. ООО МФК «Мани Мен» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

При этом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей были существенно нарушены процессуальные нормы, предусмотренные КРФоАП.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО МФК «Мани Мен» судом первой инстанции соблюдено не было.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая 05 августа 2016 года дело об административном правонарушении в отношении ООО МФК «Мани Мен» в отсутствие представителя организации, мировой судья в постановлении указал, что ООО МФК «Мани Мен» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Между тем, в материалах дела не имеется никаких сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе о направлении в адрес организации повесток, телеграмм, телефонограмм.

Следовательно, при производстве по делу об административном правонарушении судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право ООО МФК «Мани Мен» на защиту было нарушено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО МФК «Мани Мен» в отсутствие его представителя лишило последнего возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, определенный ст. 29.7 КРФоАП, по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей 05 августа 2016 года в отношении ООО МФК «Мани Мен» без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы, от 05 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО МФК «Мани Мен» по ч.1 ст.20.25 КРФоАП подлежит отмене.

Между тем, ст.4.5 КРФоАП, устанавливающей давность привлечения к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, должно быть вынесено в течение трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Датой совершения ООО МФК «Мани Мен» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, является 07 июня 2016 года, то есть на момент рассмотрения апелляционной жалобы с момента совершения административного правонарушения прошло более 3-х месяцев, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости прекращении производства по делу в отношении ООО МФК «Мани Мен», в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО МФК «Мани Мен» по доверенности фио удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы, от 05 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО МФК «Мани Мен» по ч.1 ст.20.25 КРФоАП отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО МФК «Мани Мен» прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина