Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ПОДСУДНОСТИ

21.12.2016 года Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5928/2016 по иску Сурина М.А. к ООО «ПАНАВТО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ПАНАВТО» о защите прав потребителя.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика, поскольку п. 10 договора купли- продажи №ХХХ от 23.03.2015 г., заключенного между сторонами, предусмотрена договорная подсудность.

Представитель истца возражал против направления дела по подсудности, полагая, что подавая иск о защите прав потребителя, руководствуясь действующим законодательством, он реализовал свое право на альтернативную подсудность.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из п. 10 договора купли- продажи №ХХХ от 23.03.2015 г., заключенного между сторонами, следует, что все разногласия и споры между сторонами разрешаются по месту нахождения продавца. В указанном договоре указан адрес места нахождения продавца (ответчика)- ХХХ ХХХ район, р.п. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, стр.ХХХ, что не относится к подсудности Дорогомиловского районного суда г. Москвы

Данный пункт 10 договора с достаточной определенностью указывают на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора. Следовательно, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об определении подсудности споров конкретному суду.

Довод представителя истца о том, что подавая иск о защите прав потребителя, руководствуясь действующим законодательством, он реализовал свое право на альтернативную подсудность суд не может признать состоятельным

В соответствии с и ГПК РФ по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора. Такое же положение содержится в п. 2 ст. 17 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, ГПК РФ содержит запрет только на изменение исключительной и родовой подсудности. Закона РФ "О защите прав потребителей" и ГПК РФ не запрещают и не ограничивают возможность включения в договоры с участием потребителей условий о договорной подсудности, следовательно, согласованное сторонами условие об изменении территориальной подсудности споров является действующим и подлежит применению.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-5928/2016 по иску Сурина М.А. к ООО «ПАНАВТО» о защите прав потребителя, на рассмотрение по подсудности в ХХХ городской суд МО (ХХХ, ХХХ г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья Гусакова Д.В.