Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи  Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.

рассмотрев в  открытом  судебном заседании   гражданское дело  № 2-5685/16 по иску Киреева И. П. к Зотову Е. П., Касаткиной Л. В. о возмещении расходов на погребение,

установил:

Истец ХХХ обратился в суд с иском к ответчикам ХХХ., ХХХ. о возмещении расходов на погребение матери, умершей ХХХ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ХХХ. являлась истцу и ответчикам матерью. Общая сумма расходов на похороны ХХХ составила ХХХ руб. (ритуальные принадлежности, услуги работников ритуальной службы, доставка принадлежностей, услуги транспортной перевозки, услуги по подготовке тела умершей к захоронению, погрузка гроба в транспорт, услуги крематория, услуги гранитной мастерской).

Поскольку ответчики являются наследниками ХХХ. они должны возместить расходы на ее похороны в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в качестве убытков, затраченные расходы на погребение матери, на сумму ХХХ руб., а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания.

Ответчик ХХХ. в судебном заседании пояснил, что ХХХ. перевел истцу денежные средства на погребение в размере ХХХ руб.

Ответчик ХХХ. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо Нотариус г. Москвы ХХХ. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд,  выслушав ХХХ, изучив и оценив письменные материалы дела, считает иск подлежим  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление ими, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - ст. 1175 ГК РФ.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в ФЗ № 8-ФЗ от ХХХ года «О погребении и похоронном деле».

Согласно ст. 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Статьей 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону отнесены дети, супруг и родители.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ХХХ г. умерла ХХХ, что подтверждается свидетельством о смерти  от ХХХ г., выданным Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Согласно свидетельству о перемене имени ХХХ переменил фамилию на ХХХг. (л.д.ХХХ)

Согласно свидетельству о рождении ХХХ является ребенком ХХХ и ХХХ (л.д.ХХХ)

В соответствии со свидетельствами о рождении ХХХ является дочерью ХХХ. и ХХХ. (л.д.ХХХ)

Согласно свидетельству о заключении брака, ХХХ и ХХХ заключили брак ХХХ года, после заключения брака присвоены фамилии мужу: ХХХ. (л.д.ХХХ)

Согласно свидетельству о расторжении брака, ХХХ г. брак заключенный между ХХХ. и ХХХ. расторгнут (л.д.ХХХ)

Согласно свидетельству о заключении брака ХХХ и ХХХ заключили брак ХХХ г. После заключения брака присвоены фамилии мужу ХХХ. (л.д.ХХХ)

Согласно свидетельству о рождении ХХХ родился ХХХ. Родителями являются ХХХ и ХХХ (л.д.ХХХ)

Согласно справке, выданной ГБУ «МФЦ г. Москвы» ХХХ. ХХХ г.р. на день смерти ХХХ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ХХХ, выписана ХХХ., а/з ХХХ от ХХХ оф. Кунцевский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. Совместно с ней зарегистрирован ХХХ (л.д.ХХХ)

Согласно квитанции – договору на ритуальные услуги № ХХХ ХХХ. понес расходы в размере ХХХ руб. (л.д.ХХХ)

Согласно квитанции – договору на ритуальные услуги № ХХХ ХХХ. понес расходы в размере ХХХ руб. (л.д.ХХХ)

Согласно квитанции – договору по возмездному оказанию услуг № ХХХ ХХХ. понес расходы в размере ХХХ руб. (л.д.ХХХ)

Согласно товарному чеку № ХХХ от ХХХ. ХХХ понес расходы в размере ХХХ руб. (л.д.ХХХ)

Согласно счет-заказу №ХХХ от ХХХ. ХХХ. понес расходы в размере ХХХ руб. (л.д.ХХХ)

Согласно счету № ХХХ от ХХХ. ХХХ. понес расходы в размере ХХХ руб. (л.д.ХХХ)

Согласно счету на оплату услуг гранитной мастерской №ХХХ от ХХХ. ХХХ понес расходы в размере ХХХ руб. (л.д.ХХХ)

Согласно счету на оплату услуг гранитной мастерской №ХХХ от ХХХг. ХХХ понес расходы в размере ХХХ руб. (л.д.ХХХ)

Само право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле», как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Применительно к статье 8 ГК РФ, основанием возникновения такого права является единоличная реализация добровольно принятой общей обязанности.

Поскольку истец ХХХ. и ответчики ХХХ, ХХХ являются наследниками первой очереди, требования истца, понесшего расходы на похороны ХХХ.  являются законными и обоснованными.

Вместе с тем , при определении размера подлежащих к взысканию в пользу истца убытков, суд руководствуется представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами (квитанциями, копиями чеков, договорами и т.д.), которые подтверждают расходы на похороны и погребение ХХХ. на общую сумму ХХХ руб. В качестве доказательств несения расходов на изготовление памятника и установку памятника истцом представлены соответствующие документы.

Согласно ответа на запрос в банк о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя Московский банк ХХХ ПАО Сбербанк, в случае смерти в ХХХ-ХХХ годах владельца вкладов, являвшегося на день смерти гражданином РФ, наследникам осуществляется выплата компенсации на оплату ритуальных услуг в размере ХХХ руб. (л.д.ХХХ).

Из объяснений ответчика ХХХ., ХХХ., выпиской со счета и чеком, он ХХХ г. перевел истцу денежные средства на погребение в размере ХХХ руб.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ст. 56 ГПК РФ , содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, с учетом выплаты ПАО Сбербанк компенсации на оплату ритуальных услуг в размере ХХХ руб. , выплаты истцу доплаты к социальному пособию на погребение произведенной ХХХ. в размере ХХХ руб., учитывая то, что истцом представлены доказательства несения затрат, связанных с достойными похоронами наследодателя, на общую сумму ХХХ руб., ответчики обязаны возместить истцу понесенные расходы: ХХХ. в размере ХХХ руб. ХХХ коп.; ХХХ в размере ХХХ руб. ХХХ коп., с учетом того, что ХХХ. он перевел истцу денежные средства на погребение в размере ХХХ руб.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с нормами законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ХХХ к ХХХ, ХХХ о возмещении расходов на погребение – удовлетворить частично.

Взыскать с ХХХ в пользу ХХХ в счет понесенных расходов ХХХ руб. ХХХ коп., государственную пошлину в размере ХХХ руб. ХХХ коп., а всего взыскать ХХХ (ХХХ) руб. ХХХ коп.

Взыскать с ХХХ в пользу ХХХ в счет понесенных расходов ХХХ руб. ХХХ коп., государственную пошлину в размере ХХХ руб. ХХХ коп., а всего взыскать ХХХ (ХХХХ) руб. ХХХ коп.

В остальной части в иске – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2016 г.