Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В.,

при секретаре судебного заседания Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5929/2016 по иску Самойлова Я. Х. к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» о возмещении ущерба, причиненного заливом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. ХХХ,ХХХ проспект, д. ХХХ, кв. ХХХ.

Управляющей компанией, которая производит управление многоквартирным по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг является ответчик.

09.07.2015 г. квартира истца была залита в результате течи на трубопроводе центрального отопления.

В результате залития истцу был причинен ущерб в виде повреждения внутренней отделки помещения, который согласно заключению специалиста, составил ХХХ руб.

Согласно уточненным требованиям истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., стоимость расходов по составлению заключения специалиста в размере ХХХ руб., расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб. расходы на удостоверение доверенности в размере ХХХ руб., расходы на услуги представителя в размере ХХХ руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу абзаца 2 п. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее дело по существу в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. ХХХ, ХХХ проспект, д. ХХХ, кв. ХХХ.

Управляющей компанией, которая производит управление многоквартирным по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг является ответчик.

09.07.2015 г. квартира истца была залита в результате течи на трубопроводе центрального отопления.

В результате залития истцу был причинен ущерб в виде повреждения внутренней отделки помещения, который согласно заключению специалиста, составил ХХХ руб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как усматривается из представленных в суд документов, истец является собственником жилого помещения, расположенное по адресу: г. ХХХ, ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ (свидетельство о государственной регистрации права ХХХ от 31.03.2014 года).

Согласно Акту от 05.08.2015 года, составленному комиссией ГБУ «Жилищник района Дорогомилово», залитие квартиры № ХХХ произошло в результате аварийной ситуации на чердачном помещении, на трубопроводе центрального отопления образовалась течь, специалистами РЭУ № 1 произведены работы по замене участка трубопровода центрального отопления на чердачном помещении, течь прекратилась.

Согласно заключению специалиста Московского общества защиты потребителей № 149-Ф от 13.07.2016 г. сметная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца на июль 2016 г. составила ХХХ руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что залив квартиры, принадлежащей истцу произошел аварийной ситуации на чердачном помещении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК не предоставлено документов и доказательств, опровергающих данные факты, суд приходит к выводу о том, что в связи с бездействием ответчика истцу причинен ущерб.

На основании вышеизложенного, данный ущерб истца от залития в размере ХХХ руб. подлежит взысканию с ответчика.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда определяется судом в размере ХХХ рублей.

Расходы истца по составлению заключения специалиста в размере ХХХ руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 15 ГК РФ и т. к. подтверждены документально.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере ХХХ руб., суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным снизить предъявляемые к взысканию расходы по оплате юридических услуг до ХХХ рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп. на основании ст. 98 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ПП ВС от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако требования истца о взыскании с ответчика расходов на составление доверенности не подлежат удовлетворению, т. к. из представленной доверенности не усматривается, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу Самойлова Яагу Халидовича к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самойлова Яагу Халидовича к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» в пользу Самойлова Яагу Халидовича ущерб в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, расходы на проведение оценки в размере ХХХ рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копейка, расходы на услуги представителя в размере ХХХ рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2017 г.