Решение

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 г. город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-4126/2016 по административному иску Пельманн х к Федеральной таможенной службе о признании незаконным и отмене решения об уплате таможенных платежей, обязании выдать паспорт технического средства на автомобиль без уплаты таможенных платежей и сборов,

Установил:

Пельман х. обратилась в суд с административным иском к Федеральной таможенной службе о признании незаконным и отмене решения об уплате таможенных платежей от 04 июля 2016 г., обязании выдать паспорт технического средства на автомобиль х без уплаты таможенных платежей и сборов.

Административный иск мотивировал тем, что в июле 2015 г. с целью возвращения из Германии в Россию на постоянное место жительства истец консультировалась в Таможенной службе РФ по вопросу уплаты таможенных пошлин в отношении ввозимого административным истцом и ее супругом Пельманн хавтомобиля для личного пользования х с прицепом.

ФТС заверила, что согласно п. 24 Приложения 3 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с выпуском, к товарам, освобожденным от уплаты таможенных платежей относятся автомобиль и прицеп, в количестве не более одного автомобиля и прицепа на одну семью, находящиеся в собственности физических лиц, признанных в соответствии с законодательством государства – члена таможенного союза беженцами, вынужденными переселенцами, а также прибывающих (переселяющихся) в государство-член таможенного союза на постоянное место жительства, - при одновременном выполнения следующих условий: их ввоз на таможенную территорию таможенного союза из страны предыдущего проживания осуществляется не позднее 18 месяцев с даты прибытия указанного лица на постоянное место жительства в государство-член таможенного союза: такие автомобиль и прицеп должны находиться в собственности у указанных лиц и быть зарегистрированы на таких лиц в стране предыдущего проживания в течение не менее 6 месяцев до даты их прибытия (переселения). То есть автомобиль административного истца с прицепом подпадает под указанное освобождение.

Однако при въезде в Россию в марте 2016 г. на постоянное место жительства, административному истцу и ее супругу на Балтийской таможне было указано, что пошлина на постоянный ввоз транспортного средства составит около х ЕВРО.

Административному истцу был разрешен временный ввоз до 25 сентября 2016 г., 04 июля 2016 г. поступил ответ из ФТС об отсутствии льгот по уплате таможенных сборов.

Таким образом, по мнению административного истца, решение ФТС об уплате таможенных пошлин от 04 июля 2016 г. нарушает ее законные права.

Административный истец Пельманн х в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФТС России в судебном заседании административный иск не признал, представил письменные объяснения.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, 10 июня 2015 г. Пельман х. обратилась в ФТС России с заявлением о разъяснении вопроса применения порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении транспортного средства для личного пользования, сообщила о совеем желании переселиться в Российскую Федерацию и указала в качестве страны своего постоянного проживания Германию. Согласно представленным копиям документов на транспортное средство, выданным компетентными органами ФРГ, на имя х Пельманн зарегистрировано х При этом в обращении административного истца не содержалось сведений о наличии у нее гражданства Российской Федерации.

Письмом ФТС от 14 июля 2016 г. № 05-18/П-2891 Пельман х. дан ответ на ее обращение со ссылкой на главу 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) и п. 24 приложения 3 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 г.

Также указанным письмом административному истцу разъяснены требования по уплате утилизационного сбора при ввозе транспортных средств и условия выдачи паспортов транспортных средств таможенными органами Российской Федерации.

В своем повторном обращении от 15 июня 2016 г. Пельман х. сообщила о наличии у нее российского гражданства и о решении Батайского таможенного поста Ростовской таможни о временном ввозе в Российскую Федерацию принадлежащего ей транспортного средства.

В ответ на обращение ФТС России письмом от 04 июля 2016 гх проинформировало административного истца о том, что порядок признания физических лиц, являющихся гражданами Российской Федерации, переселяющимися на постоянное место жительства, разъяснен письмом ФТС России от 18 января 2012 г. х.

В случае переселения физического лица, являющегося гражданином РФ, на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, документом, подтверждающим намерение такого лица постоянно проживать в России, может рассматриваться наличие постоянной регистрации по месту жительства в Российской Федерации.

Для целей применения положений п. 24 приложения 3 к Соглашению, при определении даты прибытия (переселения) физических лиц на постоянное место жительства в Российскую Федерацию используется дата постановки на постоянный регистрационный учет по месту жительства на территории Российской Федерации.

Таким образом, в письме от 04 июля 2016 г. ФТС России не принимала решения о необходимости уплаты Пельманн х. таможенных пошлин и налогов в отношении принадлежащего ей транспортного средства, а разъяснило условия, при наличии которых административный истец могла воспользоваться льготой по уплате таможенных платежей.

Письмо ФТС России от 04 июля 2016 г. № х носит разъяснительный характер и не создает для Пельманн х. препятствий для осуществления каких-либо прав и защиты законных интересов.

Кроме того, принятие решения о перемещении принадлежащего Пельман х транспортного средства под таможенную процедуру временного ввоза осуществляла Ростовская таможня, являющаяся самостоятельным юридическим лицом.

Приказом ФТС России от 17 июля 2014 г. № 1372 «О Компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования» предусмотрен перечень таможенных органов, обладающих компетенцией по совершению таможенных операций в отношении ввозимых в Российскую Федерацию транспортных средств для личного пользования. ФТС России в число указанных таможенных органов не входит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое письмо ФТС России от 04 июля 2016 г. не является решением об уплате таможенных пошлин и налогов, носит разъяснительный характер и не создает каких-либо правовых последствий для административного истца, ФТС России не является органом, в компетенцию которого входит выдача паспорта транспортного средства, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Пельманн х к Федеральной таможенной службе о признании незаконным и отмене решения об уплате таможенных платежей, обязании выдать паспорт технического средства на автомобиль без уплаты таможенных платежей и сборов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Морозова Н.В.