Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 октября 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/2016 по иску *** к ***, *** о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

*** обратилось в суд с иском к ***и ***. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере ***руб. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере ***руб.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2016 г. произведена замена ответчика ***на ***в порядке процессуального правопреемства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 29 марта 2013 г. между *** и ***был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере ***руб., на срок по 29 марта 2016 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых.

13 мая 2015 г. ***было реорганизовано путем присоединения к ***

10 февраля 2016 г. деятельность ***прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ***

В соответствии с п. 1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно 29 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные п. 1 Кредитного договора.

Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п. 6 Кредитного договора обеспечено поручительством ***. в соответствии с договором поручительства от 29 марта 2013 г. № ***/.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, с 30 июня 2015 г. заемщиком платежи в счет погашения задолженности не вносятся, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

27 августа 2015 г. заемщику и поручителю направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ***в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телеграммой, возражений на иск не представил.

Представитель ***в судебное заседание не явился, извещался телеграммой по месту нахождения организации, телеграмма не доставлена, организация закрыта, адресат по извещению не является.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление поступило в суд 09 ноября 2015 г.

***злоупотребляет предоставленными процессуальными правами, не получая судебные извещения, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает ***извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Учитывая, что процессуальные сроки рассмотрения дела истекли, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из статей 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, 29 марта 2013 г. между *** и ***» был заключен кредитный договор № ***/***, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере ***руб., на срок по 29 марта 2016 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых.

13 мая 2015 г. ***было реорганизовано путем присоединения к ***

10 февраля 2016 г. деятельность ***прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ***

В соответствии с п. 1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно 29 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные п. 1 Кредитного договора.

Пунктом 5 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки процентов за пользование кредитом, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п. 6 Кредитного договора обеспечено поручительством ***. в соответствии с договором поручительства от 29 марта 2013 г. № ***

Согласно п. 1.1 Приложения № 1 к Договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, с 30 июня 2015 г. заемщиком платежи в счет погашения задолженности не вносятся, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

27 августа 2015 г. заемщику и поручителю направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по Кредитному договору по состоянию на 29 сентября 2015 г., общая сумма задолженности по кредиту составляет ***руб., в том числе: просроченный основной долг в размере ***руб., просроченные проценты в размере ***руб., неустойка за просроченный основной долг в размере ***руб., неустойка за просроченные проценты в размере ***.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона, ответчиками арифметическая правильность указанного расчета в установленном порядке не оспорена, контррасчет не представлен, доказательств погашения задолженности в материалах дела также не имеется.

Оснований для снижения неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, размер начисленных неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ***» и ***суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях ст. ст. 309-310, 323, 330, 361, 363, 807-819 ГК РФ.

Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах ответчики должна возместить Банку расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ***к ***, ***о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ***, *** в пользу *** задолженность по кредитному договору от 29 марта 2013 г. № ***в размере ***руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.