Заочное решение

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 ноября 2016 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В., при секретаре Смородовой В. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5255/2016 по иску РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей» «РОЙ» в защиту интересов прав Волковой Л. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей» «РОЙ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику в защиту интересов прав Волковой Л. В., в обоснование своих требований указывает, что 05.05.2015 г. Волкова Л. В. и ответчик заключили договор имущественного страхования серии ХХХ полис № ХХХ. По данному полису на срок с 07.05.2015 г. по 06.05.2015 г. по адресу: ХХХ ХХХ район, дер.ХХХ, СПК «ХХХ», участок ХХХ, страховщиком был застрахован жилой дом (конструктивные элементы строения, с внутренней отделкой и инженерным оборудованием) и сарай, а также домашнее имущество.

Страховая сумма по договору составляет: конструктивные элементы строения-ХХХ руб., внутренняя отделка и инженерное оборудование -ХХХ руб., домашнее имущество -ХХХ руб. Собственником указанного имущества является Волкова Л. В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

13.07.2015 г. по адресу: ХХХ ХХХ район, дер. ХХХ, СПК «ХХХ», участок ХХХ произошел пожар, в результате которого было повреждено застрахованное имущество.

Волкова Л. В. обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения.

19.08.2015 года ответчик выплатил Волковой Л. В. страховое возмещение в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

С такой суммой выплаты Волкова Л. В. не согласилась, и была вынуждена обратиться в ООО «ХХХ» с целью определения стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки дома.

Согласно отчету ООО «ХХХ» № ХХХ, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки дома, поврежденного домашнего имущества, с учетом износа составляет ХХХ руб.ХХХ коп.

РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей» «РОЙ» в защиту интересов прав Волковой Л. В. просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере ХХХ руб. ХХХ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. ХХХ коп., судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, почтовые расходы в размере ХХХ руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей» «РОЙ» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу абзаца 2 п. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее дело по существу в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 05.05.2015 г. Волкова Л. В. и ответчик заключили договор имущественного страхования серии ХХХ полис № ХХХ. По данному полису на срок с 07.05.2015 г. по 06.05.2015 г. по адресу: ХХХ ХХХ район, дер.ХХХ, СПК «ХХХ», участок ХХХ, страховщиком был застрахован жилой дом (конструктивные элементы строения, с внутренней отделкой и инженерным оборудованием) и сарай, а также домашнее имущество, доказательств обратного суду не представлено.

13.07.2015 г. по адресу:ХХХ, ХХХ район, дер. ХХХ, СПК «ХХХ», участок ХХХ6 произошел пожар, в результате которого было повреждено застрахованное имущество.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2015 года Волковой Л. В. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ХХХ Волкова Л. В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ХХХ ХХХ район, дер. ХХХ, ХХХ «ХХХ», участок ХХХ.

Волкова Л. В. обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения по Полису Серии ХХХ №ХХХ.

Страховая сумма по договору составляет: конструктивные элементы строения-ХХХ руб., внутренняя отделка и инженерное оборудование -ХХХ руб., домашнее имущество -ХХХ руб.

19.08.2015 года ответчик выплатил Волковой Л. В. страховое возмещение в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Судом установлено, что 26.08.2015 г. Волкова Л. В. обратилась с жалобой РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей» «РОЙ» для защиты своих прав в связи с произошедшим 13.07.2015 г. страховым случаем.

С такой суммой выплаты Волкова Л. В. не согласилась, и была вынуждена обратиться в ООО «Эксперт» с целью определения стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки дома.

Согласно отчету ООО «ХХХ» № МС ХХХ от 31.07.2015 г., стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки дома, поврежденного домашнего имущества, с учетом износа составляет ХХХ руб. ХХХ коп.

10.11.2015 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о добровольном исполнении обязательства и заявление о выдаче доказательств.

Однако СК страховое возмещение доплачено не было.

Ответчиком согласно ст. 56 ГК РФ возражений относительно отчета истца представлено не было, данный отчет ответчиком не оспорен.

В связи с чем, имеются основания для взыскания в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере ХХХ руб.ХХХ коп. (ХХХ руб. ХХХ коп. -ХХХ руб. ХХХ коп.).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 45 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда определяется судом в размере ХХХ рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2015 по 31.12.2015 г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Однако расчет процентов по ст. 395 ГК РФ должен быть рассчитан следующим образом:

- с 20.08.2015 по 14.09.2015 (26 дн.): ХХХ x 26 x 10,51% / 365 = ХХХ руб. - с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.):ХХХ x 30 x 9,91% / 365 = ХХХ руб. - с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): ХХХ x 33 x 9,49% / 365 = ХХХ руб. - с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): ХХХ x 28 x 9,39% / 365 = ХХХ руб. - с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): ХХХ x 17 x 7,32% / 365 = ХХХ руб. Итого: ХХХ руб.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: в размере ХХХ рублей (ХХХ+ХХХ+ХХХ /2)/2 в пользу Волковой Л. В. и в пользу РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей» «РОЙ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании стоимости почтовых расходов в размере ХХХ руб. подлежат частичному удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: 99,61 % в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере ХХХ рублей суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным снизить предъявляемые к взысканию расходы по оплате юридических услуг до ХХХ рублей.

Согласно ст. 333.19 НК и 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ рубль ХХХ копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей» «РОЙ» в защиту интересов прав Волковой Л. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волковой Людмилы Владимировны страховое возмещение в размере ХХХ (ХХХ) рубля ХХХ копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ (ХХХ) рубль ХХХ копеек, расходы на услуги представителя в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек, почтовые расходы в размере ХХХ (ХХХ рублей ХХХ копейка, штраф в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере ХХХ (ХХХ рубль ХХХ копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей» «РОЙ» штраф в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2016 г.