Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело №12-1600\16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 ноября 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Белкина В.А., ознакомившись с жалобой генерального директора ООО «Армада» Белоглазова В.М. на постановление по делу об административном правонарушении № ***** от *****года и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Армада» Белоглазов В.М. обратился в суд с жалобой на постановление № ***** по делу об административном правонарушении, вынесенное *****года инспектором ***** в отношении ООО «Армада» и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что в установленный срок ООО «Армада» обжаловало постановление по делу об административном правонарушении, однако, заявителю был дан ответ о том, что проверка законности нескольких постановлений в одном производстве с вынесением одного решения не предусмотрена. Далее заявитель объективно не мог обжаловать в срок постановление в суд, поскольку в отношении ООО «Армада» было вынесено более 270 подобного рода постановлений, поэтому обеспечить подготовку жалоб с технической точки зрения в течение 10 дней невозможно.

Генеральный директор ООО «Армада» извещался о времени месте рассмотрения указанного ходатайства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ввиду чего ходатайство заявителя было рассмотрено при данной явке.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из поступивших в Дорогомиловский районный суд г. Москвы материалов, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 18 мая 2016 года и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении поступили в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 27 сентября 2016 года.

Вместе с тем, данная жалоба подана с нарушением срока обжалования постановления должностного лица от 18 мая 2016 года.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы приходит к выводу, что причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не являются уважительными, жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, в связи с чем не подлежит удовлетворению, а жалоба не может быть принята к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Армада» Белоглазова В.М. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, отказать.

Жалобу генерального директора ООО «Армада» Белоглазова В.М. на постановление № *****по делу об административном правонарушении, вынесенное *****года инспектором Ц*****. в отношении ООО «Армада», возвратить заявителю.

Судья