Постановление суда апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об изменении приговора мирового судьи,

апелляционной жалобы без удовлетворения

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес - Толстой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы – фио,

- осужденного – фио,

- адвоката (защитника) – фио, предоставившей удостоверение № 11346 и ордер № 65 от дата,

- адвоката (защитника) – фио, предоставившей удостоверение № 11631 и ордер № 183 от дата,

- при секретаре – Арбузове А.В.,

уголовное дело № 1- 60/16 (10-43/16) по апелляционным жалобам защитников фио, фио на приговор мирового судьи судебного участка № 210 адрес Томилиной Н.Ю. от дата, которым:

- фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, работающий в наименование организации в должности генерального директора, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей 2006, 2010, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

- признан виновным и осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ, с назначением наказания с применением ст. 69 ч.2 УК РФ в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от дата возбуждено четыре уголовных дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, в отношении фио

Постановлением от дата вышеуказанные уголовные дела по ст.315 УК РФ в отношении фио соединены в одно производство с присвоением соединенному делу единого номера.

дата прокурором по данному делу было утверждено обвинительное постановление, поступившее вместе с делом к мировому судье дата

Постановлением мирового судьи от дата уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 315,315,315,315 УК РФ, назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании.

Приговором мирового судьи судебного участка № 210 адрес Томилиной Н.Ю. от дата фио был признан виновным в том, что он совершил четыре эпизода злостного неисполнения служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению.

Преступления фио совершены при следующих обстоятельствах.

Так, фио совершил злостное неисполнение служащим коммерческой организации, вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению. В период времени с дата по дата генеральный директор, являющийся служащим коммерческой организации, единоличным органом исполнительной власти наименование организации (наименование организации) (ОГРН 1027739722120, ИНН телефон, юридический адрес: адрес) фио по адресу ОАО умышлено, злостно не исполнял вступивший в законную силу судебный акт - судебное решение от дата, немедленно вступившее в законную силу, Арбитражного суда адрес, вынесенное в рамках рассмотренного дела №А40-14536/5/13-телефон по иску наименование организации фио к наименование организации, о взыскании: 1) задолженности в размере сумма, 2) неустойки в размере сумма, - о взыскании с наименование организации (ОГРН 1027739722120, ИНН телефон, дата несения записи дата) в пользу наименование организации фио (ОГРНИП 304352532400142; ИНН телефон, дата регистрации дата) задолженности в размере сумма, неустойки в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины по иску в размере сумма. Судебное решение исполнено не было, исполнительный лист АС № 0006173746 выдан дата. дата Дорогомиловским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №62798/14/77026-ИП в отношении должника наименование организации.наименование организации, лично его генеральный директор (фио), зная об указанном судебном акте, о его вступлении в законную силу, о возбужденном на его основании Дорогомиловским ОСП УФССП России по Москве исполнительном производстве в отношении должника, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ дата и дата, невзирая на предпринимаемые судебным приставом- исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству меры принудительного исполнения (дата взыскание исполнительского сбора, розыск и арест имущества и другое), длительное время игнорировал неоднократные законные и обоснованные требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа, судебного акта, предъявляемые лично ему, генеральному директору, в указанное выше время, имея реальную возможность к его полному исполнению, злостно не исполнял, вступивший в законную силу судебный акт, распоряжаясь денежными средствами, списывал, перечисляя денежные средства должника наименование организации не по назначению, вопреки необходимости исполнения, вступившего в законную силу судебного акта, тем самым, в том числе воспрепятствовал его исполнению, что подтверждается заключением экономического исследования ФБУ «Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» - актом экономического исследования №85/1-5/16-18 от дата по расчетному счету №4070 телефон телефон наименование организации в наименование организации за период с дата по дата (дата) согласно которого: - на расчетный счет №4070 телефон телефон наименование организации в наименование организации поступили денежные средства за исследуемый период с дата по дата в сумме сумма;

- с учетом очередности списания, установленной ст. 855 ГК РФ, у наименование организации имелись денежные средства на общую сумму сумма, которые могли быть направлены на погашение задолженности по прочим обязательствам (четвертая очередь исполнения), соответственно задолженность перед Фишером АB. (сумма), относящейся к четвертой очереди, могла быть погашена наименование организации за счет денежных средств, использованных в исследуемом периоде на платежи пятой очереди исполнения (сумма); то есть, не имея никаких объективно уважительных причин, не исполнять вступивший в законную силу судебный акт, вызванных чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другим непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля фио как руководителя должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний судебного акта, являющего исполнительным документом суда, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ.

Он же, фио, совершил злостное неисполнение служащим коммерческой организации, вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению.

В период времени с дата по дата генеральный директор, являющийся служащим коммерческой организации, единоличным органом исполнительной власти наименование организации (наименование организации) (ОГРН 1027739722120, ИНН телефон, юридический адрес: адрес) фио по адресу ОАО умышлено, злостно не исполнял вступивший в законную силу судебный акт - судебное решение - от дата, вступившее в законную силу дата, Арбитражного суда адрес, вынесенное в рамках рассмотренного дела №40-3333/14-телефон наименование организации (ОГРН1024701893336, адрес Челомея д. 5 А) к наименование организации о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о взыскании с наименование организации в пользу наименование организации сумма, 08 коп. - суммы неустойки, а также сумма в возмещении расходов наименование организации по уплате третейского сбора, о взыскании с наименование организации в пользу наименование организации в лице филиала Магистральные электрические сети Юга сумма расходов по оплате гос. пошлины. Судебное решение исполнено не было, исполнительный лист АС № 0006553017 выдан дата. дата Дорогомиловским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №64946/14/77026-ИП в отношении должника наименование организации. наименование организации, лично его генеральный директор (фио), зная об указанном судебном акте, о его вступлении в законную силу, о возбужденном на его основании Дорогомиловским ОСП УФССП России по Москве исполнительном производстве в отношении должника, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ дата и23.04.2015 года, невзирая на предпринимаемые судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству меры принудительного исполнения (дата взыскание исполнительского сбора, розыск и арест имущества и другое), длительное время игнорировал неоднократные законные и обоснованные требования судебного пристава- исполнителя об исполнении исполнительного документа, судебного акта, предъявляемые лично ему, генеральному директору, в указанное выше время, имея реальную возможность к его полному исполнению, злостно не исполнял, вступивший в законную силу судебный акт, распоряжаясь денежными средствами, списывал, перечисляя денежные средства должника наименование организации не по назначению, вопреки необходимости исполнения вступившего в законную силу судебного акта, тем самым, в том числе воспрепятствовал его исполнению, что подтверждается заключением экономического исследования ФБУ «Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» - актом экономического исследования №85/1-5/16-18 от дата по расчетному счету №4070 телефон телефон наименование организации в наименование организации за период с дата по дата (дата) согласно которого:

-на расчетный счет №4070 телефон телефон наименование организации в наименование организации поступили денежные средства за исследуемый период с дата

года по дата в сумме сумма; с учетом очередности списания, установленной ст. 855 ГК РФ, у наименование организации имелись денежные средства на общую сумму сумма, которые могли быть направлены на погашение задолженности по прочим обязательствам (четвертая очередь исполнения), соответственно задолженность перед наименование организации (сумма), относящейся к четвертой очереди, могла быть погашена наименование организации за счет денежных средств, использованных в исследуемом периоде на платежи пятой очереди исполнения (сумма); то есть, не имея никаких объективно уважительных причин, не исполнять вступивший в законную силу судебный акт, вызванных чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другим непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля фио как руководителя должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний судебного акта, являющего исполнительным документом суда, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ.

Он же, фио совершил злостное неисполнение служащим коммерческой организации, вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению.

В период времени с дата по дата генеральный директор, являющийся служащим коммерческой организации, единоличным органом исполнительной власти наименование организации (наименование организации) (ОГРН 1027739722120, ИНН телефон, юридический адрес: адрес) фио по адресу ОАО умышлено, злостно не исполнял вступивший в законную силу судебный акт - судебное решение - от дата, вступившее в законную силу дата, Дорогомиловского суда адрес, вынесенное в рамках рассмотренного дела №2-1963/14 по иску фио к наименование организации, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, - о взыскании с наименование организации в пользу фио задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма. Судебное решение исполнено не было, исполнительный лист ВС № 1(128662882 выдан дата. дата Дорогомиловским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №63025/14/77026-ИП в отношении должника наименование организации. наименование организации, лично его генеральный директор (фио), зная об указанном судебном акте, о его вступлении в законную силу, о возбужденном на его основании Дорогомиловским ОСП УФССП России по Москве исполнительном производстве в отношении должника, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ дата и 23.04.2015года, невзирая на предпринимаемые судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству меры принудительного исполнения (дата взыскание исполнительского сбора, розыск и арест имущества и другое), длительное время игнорировал неоднократные законные и обоснованные требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа, судебного акта, предъявляемые лично ему, генеральному директору, в указанное выше время, имея реальную возможность к его полному исполнению, злостно не исполнял, вступивший в законную силу судебный акт, распоряжаясь денежными средствами, списывал, перечисляя денежные средства должника наименование организации не по назначению, вопреки необходимости исполнения вступившего в законную силу судебного акта, тем самым, в том числе воспрепятствовал его исполнению, что подтверждается заключением экономического исследования ФБУ «Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

- актом экономического исследования №85/1-5/16-18 от дата по расчетному делу №4070 телефон телефон наименование организации в наименование организации за период с дата по дата (дата) согласно которого: - на расчетный счет №4070 телефон телефон наименование организации в наименование организации поступили денежные средства за исследуемый период с дата по дата в сумме сумма;

-с учетом очередности списания, установленной ст. 855 ГК РФ, у наименование организации имелись денежные средства на общую сумму сумма, которые могли быть направлены на погашение задолженности по заработной плате (вторая очередь исполнения платежей) и прочим обязательствам (четвертая очередь исполнения), соответственно в период времени с дата по дата у наименование организации имелась возможность в полной сумме погасить задолженность перед фио (сумма) за счет денежных средств, использованных в исследуемом периоде на платежи третей очередей исполнения (сумма); то есть, не имея никаких объективно уважительных причин, не исполнять вступивший в законную силу судебный акт, вызванных чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другим непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля фио как руководителя должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний судебного акта, являющего исполнительным документом суда, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ.

Он же, фио совершил злостное неисполнение служащим коммерческой организации, вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению.

В период времени с дата по дата генеральный директор, являющийся служащим коммерческой организации, единоличным органом исполнительной власти наименование организации (наименование организации) (ОГРН 1027739722120, ИНН телефон, юридический адрес: адрес) фио по адресу ОАО умышлено, злостно не исполнял вступивший в законную силу судебный акт - судебное решение - от дата, вступившее в законную силу дата, Дорогомиловского суда адрес, вынесенное в рамках рассмотренного дела №2-3775/14 по иску фио к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации за использованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, - о взыскании с наименование организации в пользу фио задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма. Судебное решение исполнено не было, исполнительный лист ВС № 028687387 выдан дата. дата Дорогомиловским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №66461/14/77026-ИП в отношении должника наименование организации. наименование организации, лично его генеральный директор (фио), зная об указанном судебном акте, о его вступлении в законную силу, о возбужденном на его основании Дорогомиловским ОСП УФССП России по Москве исполнительном производстве в отношении должника, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ дата и дата, невзирая на предпринимаемые судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству меры принудительного исполнения (дата взыскание исполнительского сбора, розыск и арест имущества и другое), длительное время игнорировал неоднократные законные и обоснованные требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа, судебного акта, предъявляемые лично ему, генеральному директору, в указанное выше время, имея реальную возможность к его полному исполнению, злостно не исполнял, вступивший в законную силу судебный акт, распоряжаясь денежными средствами, списывал, перечисляя денежные средства должника наименование организации не по назначению, вопреки необходимости исполнения вступившего в законную силу судебного акта, тем самым, в том числе воспрепятствовал его исполнению, что подтверждается заключением экономического исследования ФБУ «Московская Моратория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» - актом экономического исследования №85/1-5/16-18 от дата по расчетному счету №4070 телефон телефон наименование организации в наименование организации за период с дата по дата (дата) согласно которого:

- на расчетный счет №4070 телефон телефон наименование организации в ПАО (Запсибкомбанк» поступили денежные средства за исследуемый период с дата по дата в сумме сумма;

- с учетом очередности списания, установленной ст. 855 ГК РФ, у ОАО НТЦ ЭЦМ» имелись денежные средства на общую сумму сумма, которые могли быть направлены на погашение задолженности по заработной плате (вторая очередь исполнения платежей) и прочим обязательствам (четвертая очередь исполнения), соответственно в период времени с дата по дата у наименование организации имелась возможность в полной сумме погасить задолженность перед фио (сумма) за счет денежных средств, использованных в исследуемом периоде на платежи третей очередей исполнения (сумма); то есть, не имея никаких объективно уважительных причин, не исполнять вступивший в законную силу судебный акт, вызванных чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другим непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля фио как руководителя должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний судебного акта, являющего исполнительным документом суда, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ.

За каждое из совершенных преступлений фио был осужден мировым судьей к наказанию в виде штрафа в размере сумма. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

В апелляционной жалобе адвокаты осужденного фио и фио указывают на несправедливость приговора, не соответствующего, по их мнению, характеру деяния и личности осужденного, являющегося чрезмерно суровым, постановленного без учета фактических обстоятельств дела, просят суд обвинительный приговор отменить, уголовное дело прекратить, назначить фио меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Относительно доказанности виновности осужденного адвокаты в своей апелляционной жалобе несогласия не высказывали, и в этой части приговор не обжаловали, принимая во внимание и то обстоятельство, что мировым судьей данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственным обвинителем также не подавалось апелляционного представления на приговор мирового судьи.

Осужденный фио в суде апелляционной инстанции поддержал поданную адвокатами в его защиту апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в ней.

Адвокаты фио и фио поддержали доводы своей апелляционной жалобы в защиту осужденного, просили её удовлетворить.

Государственный обвинитель не поддержал апелляционную жалобу адвокатов, не согласился с доводами, изложенными в ней, просил суд апелляционной инстанции оставить приговор мирового судьи судебного участка № 210 адрес Томилиной Н.Ю. от дата, без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов фио и фио в защиту осужденного фио без удовлетворения, поскольку данный приговор является законным и обоснованным, постановленным в соответствии со строгим соблюдением требований УПК РФ. Действия осужденного получили верную юридическую оценку, а назначенная виновному мера наказания соответствует характеру, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретным обстоятельствам дела, и с учетом данных о его личности является справедливой. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора при производстве по делу ни органами дознания, ни судом не допущено.

Оснований для отмены, изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения сторон, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Квалификация действий осужденного фио по ст.ст. 315, 315, 315,315 УК РФ, дана мировым судьей законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, собранными по делу доказательствами и действующим уголовным законом.

При рассмотрении уголовного дела судом 1-й инстанции были в полной мере соблюдены требования норм закона, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ, с приведением доводов для принятия подобного решения, исходя из ходатайства фио об этом, вновь подтвержденного при судебном рассмотрении дела, после консультации со своим адвокатом, которое было поддержано сторонами. Подсудимый фио обвинялся в совершении преступлений небольшой тяжести, был согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, следовательно, он понимал, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

При назначении наказания осужденному фио мировым судьей учтены требования ст. 60 УК РФ, в том числе – обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности фио, который свою вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим. Оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ в суд представлено не было, и с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, мировой судья пришел обоснованно к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде штрафа по каждому из совершенных им преступлений.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому фио, из числа предусмотренных ст.63 УК РФ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела мировым судьей не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 61 УК РФ - наличие трех малолетних детей и частичное возмещение причиненного совершенными им преступлениями ущерба, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым наказание, назначенное фио, снизить и учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие у осужденного трех малолетних детей и частичное возмещение причиненного совершенными им преступлениями.

Таким образом, требования закона при квалификации действий осужденного фио и при определении ему вида наказания мировым судьей соблюдены, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвокатов не имеется.

В остальной части суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.9 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 210 адрес Томилиной Н.Ю. от дата в отношении фио изменить.

Снизить фио наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ – четырех преступлений, в виде штрафа в размере сумма за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить фио наказание в виде штрафа в размере сумма.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья А.В. Толстой