Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В.,

при секретаре судебного заседания Смородовой В.Д.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3049/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Воловнику А. Д., третье лицо ЗАО «Воздухоплавательный центр «Авгуръ» о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ЗАО «Воздухоплавательный центр «Авгуръ» был заключен договор № ХХХ об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.07.2014 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по контракту № ХХХ на выполнение составной части опытно-конструкторской работы шифр «Рентранслятор- Авгуръ» от 06.06.2013 г., заключенному между заемщиком и ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления» на срок по 31.12.2015 с лимитом ХХХ рублей., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 1,1 % годовых.

30.12.2014 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно п. 2 которого заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 16,8 годовых.

Согласно п. 4. 4 договора с заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,34 % от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 3.1 договора.

П. 10.2 Договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов. Или комиссионных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 4.1 договора, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых.

Согласно п. 9.1, 9.1.3 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик обеспечил предоставление кредитору поручительства физического лица Воловника Александра Давидовича, в соответствии с договором поручительства № ХХХ от 30.12.2014 года.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

31.12.2015 года заемщик не произвел полное погашение кредита, начиная с 25.06.2015 года заемщик своевременно и в полном объеме не вносил ежемесячные платежи в счет погашения задолженности.

Банк направил заемщику и поручителю требование № ХХХ и № ХХХ от 11.01.2016 года о погашении задолженности.

Однако задолженность так и не была погашена ни заемщиком, ни поручителем.

В связи с чем, истец просит взыскать с солидарного должника задолженность в размере ХХХ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик, представитель третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ЗАО «Воздухоплавательный центр «Авгуръ» был заключен договор № ХХХ об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.07.2014 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по контракту № ХХХ на выполнение составной части опытно-конструкторской работы шифр «Рентранслятор- Авгуръ» от 06.06.2013 г., заключенному между заемщиком и ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления» на срок по 31.12.2015 с лимитом ХХХрублей., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 1,1 % годовых.

30.12.2014 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно п. 2 которого заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 16,8 годовых.

Согласно п. 4. 4 договора с заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,34 % от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 3.1 договора.

П. 10.2 Договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов. Или комиссионных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 4.1 договора, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых.

Согласно п. 9.1, 9.1.3 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик обеспечил предоставление кредитору поручительства физического лица Воловника Александра Давидовича, в соответствии с договором поручительства № ХХХ от 30.12.2014 года.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

31.12.2015 года заемщик не произвел полное погашение кредита, начиная с 25.06.2015 года заемщик своевременно и в полном объеме не вносил ежемесячные платежи в счет погашения задолженности.

Банк направил заемщику и поручителю требование №ХХХи № ХХХ от 11.01.2016 года о погашении задолженности.

Однако задолженность так и не была погашена ни заемщиком, ни поручителем.

По состоянию на 21 марта 2016 года общая задолженность ответчика перед банком составила ХХХ рублей ХХХ копеек, что подтверждается представленным в материалах дела расчетом задолженности, в том числе: просроченная ссудная задолженность ХХХ руб. ХХХ коп., просроченная задолженность по процентам 279818 руб. 52 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита ХХХ руб.ХХХ коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов ХХХ руб. ХХХ коп., неустойка за просрочку платы за использование лимита ХХХ руб. ХХХ коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рубль ХХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Воловнику А. Д., третье лицо ЗАО «Воздухоплавательный центр «Авгуръ» о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии удовлетворить.

Взыскать с Воловника Александра Давидовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка задолженность в размере ХХХ(ХХХ) рублей ХХХ копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2016 г.