Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1417/16

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2016 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью *********** на постановление № *********** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве *********** от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением собственник транспортного средства марки *********** г.р.з. *********** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, поскольку специальным техническим средством зафиксировано движение данного транспортного средства 17 мая 2016 года в 19 часов 29 минут по адресу: ***********, в нарушение требований п.18.2 ПДД РФ по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Не согласившись с указанными постановлением *********** обратилось в суд с жалобой, в которой автор жалобы ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что указанный автомобиль зарегистрирован за лизингополучателем *********** и используется в предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров легкового такси. *********** получено разрешение Министерства транспорта Московской области № 098456 на осуществление деятельности по перевозки пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

В судебное заседание представитель *********** по доверенности Пучина Е.О. явилась, просила жалобу удовлетворить, постановление о привлечении к административной ответственности отменить, мотивировав тем, что собственником транспортного средства марки *********** *********** г.р.з. *********** является ООО «*********** и используется в предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров легкового такси. *********** получено разрешение Министерства транспорта Московской области № 098456 на осуществление деятельности по перевозки пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица ввиду следующего.

В соответствии с ПДД РФ, На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных - настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

А в соответствии с ч.1.2 этой же статьи, нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как регламентирует КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи настоящего Кодекса.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, не отрицало факт движения транспортного средства по полосе, выделенной для движения общественного транспорта. Однако представитель *********** по доверенности *********** указала, что собственником транспортного средства марки «*********** г.р.з. *********** является *********** и используется в предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров легкового такси. *********** получено разрешение Министерства транспорта Московской области № 0 *********** на осуществление деятельности по перевозки пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области. В силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» фрахтовщик обязан выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Представленные представителем *********** по доверенности Пучиной Е.О. документы подтверждают факт оказания услуг легкового такси в период с 18 час. 55 мин. до 21 час. 04 мин., то есть в момент фиксации движения его автомобиля по полосе, выделенной для движения общественного транспорта, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средством, имеющим функцию фотосъемки.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление в отношении *********** КОМПАНИ» органа административной юрисдикции подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению

На основании изложенного, руководствуясь – КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № *********** от 18.05.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «*********** – отменить, жалобу Общества с ограниченной ответственностью ***********» – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья