Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2016 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой представителя ООО «БАЛТСТРОЙРЕСУРС» по доверенности фио на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Мервозединова Д.Р. от 09 февраля 2016 года № 1302-805-2/2015 по делу об административном правонарушении по п. ч.2 ст.4.17 ЗГМ № 45 в отношении ООО «БАЛТСТРОЙРЕСУРС»,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба представителя ООО «БАЛТСТРОЙРЕСУРС» по доверенности фио на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Мервозединова Д.Р. от 09 февраля 2016 года №1302-805-2/2015 по делу об административном правонарушении по п. ч.2 ст.4.17 ЗГМ № 45 в отношении ООО «БАЛТСТРОЙРЕСУРС».

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из жалобы и приложения к ней, постановление №1302-805-2/2015 по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом 09 февраля 2016 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба поступила в Дорогомиловский районный суд г. Москвы – 04 августа 2016 года, направлена заявителем, согласно почтовому штампу на конверте, - 02 августа 2016 года.

При этом в жалобе и приложенных к ней документах не содержится информации о дате получения заявителем обжалуемого решения должностного лица, а также причинах пропуска установленного законом срока обжалования.

Таким образом, жалоба подана с нарушением срока обжалования постановления должностного лица.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы приходит к выводу, что жалоба представителя ООО «БАЛТСТРОЙРЕСУРС» по доверенности фио на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Мервозединова Д.Р. от 09 февраля 2016 года № 1302-805-2/2015 по делу об административном правонарушении по п. ч.2 ст.4.17 ЗГМ № 45 в отношении ООО «БАЛТСТРОЙРЕСУРС», подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, не содержит ходатайства о восстановлении указанного срока, в связи с чем не может быть принята к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г. Москвы,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «БАЛТСТРОЙРЕСУРС» по доверенности фио на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Мервозединова Д.Р. от 09 февраля 2016 года № 1302-805-2/2015 по делу об административном правонарушении по п. ч.2 ст.4.17 ЗГМ № 45 в отношении ООО «БАЛТСТРОЙРЕСУРС», возвратить представителю ООО «БАЛТСТРОЙРЕСУРС» по доверенности фио.

Судья Г.Н. Таланина